中新社長春8月18日電 題：為何人權(quán)道路不止一條？

　　作者 何志鵬 吉林大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任

　　當(dāng)前，“人權(quán)”已成為全球價(jià)值共識的核心語匯，但世界各國在實(shí)現(xiàn)人權(quán)的路徑上展現(xiàn)出多樣性，引發(fā)關(guān)于“人權(quán)的全球共識”與“各國自主選擇”是否矛盾的討論。

　　人權(quán)理念具有歷史性和文化性，是在不同文明語境中逐步建構(gòu)的產(chǎn)物。各國對人的尊嚴(yán)與價(jià)值的理解各有側(cè)重，各有其正當(dāng)性。這意味著，盡管人權(quán)理念的核心價(jià)值具有普遍意義，但其實(shí)現(xiàn)方式無法一刀切。“人權(quán)道路不止一條”，正是這一文化多樣性與實(shí)踐合理性的必然體現(xiàn)。

　　為何人權(quán)有全球共識卻無唯一標(biāo)準(zhǔn)？

　　當(dāng)“人權(quán)”成為全球通用的語匯時(shí)，人權(quán)共識往往被誤解為統(tǒng)一制度標(biāo)準(zhǔn)的接受與遵循。然而，其真正的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)在于對“人之為人”價(jià)值的承認(rèn)。《世界人權(quán)宣言》指出：“對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)?！边@一理念貫穿于諸多國際和區(qū)域人權(quán)文書中，成為跨越文化、宗教與制度差異的最低限度的價(jià)值共識。

　　但人權(quán)的普遍性并不意味著實(shí)現(xiàn)形式的單一化?，F(xiàn)實(shí)層面，普遍原則必須與各國具體國情相結(jié)合。例如，許多發(fā)展中國家往往將生存權(quán)、發(fā)展權(quán)置于核心，而發(fā)達(dá)國家則注重公民權(quán)和政治權(quán)利。這種路徑多樣性并不削弱普遍性，而是在不同社會(huì)條件中實(shí)現(xiàn)普遍原則所需遵循的邏輯。

　　人權(quán)共識應(yīng)包括兩個(gè)層面：一是以人的尊嚴(yán)、自由和平等為基礎(chǔ)的價(jià)值共識；二是在此基礎(chǔ)上的制度與路徑多樣性。否認(rèn)多樣性、強(qiáng)行輸出單一標(biāo)準(zhǔn)，既違背共識的初衷，也削弱國際人權(quán)合作的正當(dāng)性。

　　真正的人權(quán)共識應(yīng)以多邊協(xié)商為基礎(chǔ)，而非以輸出單一模式為目的。人權(quán)不應(yīng)成為評判他國制度的工具，而應(yīng)作為文明對話的平臺。

　　為何中西方在人權(quán)理念上各有側(cè)重？

　　中西方在人權(quán)理念上的差異，決定了各自人權(quán)制度的建構(gòu)邏輯與歷史演進(jìn)方式。

　　西方近代人權(quán)體系主要來源于自然法傳統(tǒng)和“天賦人權(quán)”觀，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由權(quán)利的先驗(yàn)性與不可剝奪性。隨著資產(chǎn)階級革命的推進(jìn)，西方國家通過《大憲章》《權(quán)利法案》《獨(dú)立宣言》《人權(quán)宣言》等文獻(xiàn)，構(gòu)建了以限制國家權(quán)力、保障個(gè)人自由為核心的“防御型權(quán)利”體系。這一體系在形成之初深受當(dāng)時(shí)社會(huì)階級結(jié)構(gòu)的影響，強(qiáng)調(diào)“自由優(yōu)先”，主要服務(wù)于新興中產(chǎn)階級反抗封建統(tǒng)治的政治訴求。然而，在早期實(shí)踐中，真正享有權(quán)利的“主體”主要限于有產(chǎn)白人男性，婦女、奴隸、有色人種等群體長期被排除在外。

　　中國的人權(quán)理念則根植于完全不同的歷史經(jīng)驗(yàn)。近代以來，民族危機(jī)和國家破碎使人民遭遇深重苦難。對中國而言，人權(quán)問題首先表現(xiàn)為人民能否“活下來”。因此，中國共產(chǎn)黨確立了以人民為中心的權(quán)利體系，將人民的生存安全與發(fā)展福祉作為制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)。這種“發(fā)展型人權(quán)”路徑不僅體現(xiàn)了人道主義價(jià)值，也契合了國家治理的基本目標(biāo)。

　　盡管“人權(quán)”一詞并非源自中國，但中國傳統(tǒng)文化中的“民為邦本”“仁政”“大同”“慎刑慎殺”“原情當(dāng)議”“尊老扶幼”等思想，為中國特色人權(quán)觀提供了深厚的倫理基礎(chǔ)。與西方以個(gè)體為中心的自由權(quán)邏輯不同，中國強(qiáng)調(diào)個(gè)體與家庭、社會(huì)、國家之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)，由此衍生出國家責(zé)任、集體參與和協(xié)調(diào)發(fā)展的制度思路。中西方在人權(quán)理念上的差異，歸根結(jié)底是歷史路徑與文明邏輯的不同表達(dá)，并非價(jià)值上的對立，而是實(shí)現(xiàn)方式與優(yōu)先次序上的區(qū)別。

　　為何生存權(quán)與發(fā)展權(quán)是中國主張的首要基本人權(quán)？

　　中國人權(quán)理念以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為核心，是其獨(dú)特歷史經(jīng)驗(yàn)和文化傳統(tǒng)的選擇。近代中國，人民長期面臨極端貧困、戰(zhàn)亂侵?jǐn)_與社會(huì)動(dòng)蕩，最基本的生存權(quán)利被持續(xù)剝奪。新中國成立之初，面對“人口眾多、物資匱乏、百廢待興”的局面，黨和政府將保障人民“活下來”確立為首要任務(wù)。1991年中國發(fā)布的首部人權(quán)白皮書就明確指出：“沒有生存權(quán)，其他一切人權(quán)均無從談起?！边@一判斷并非抽象的口號，而是對中國現(xiàn)實(shí)邏輯的總結(jié)。

　　改革開放以來，中國在制度上系統(tǒng)保障了人民的生存權(quán)。從最低生活保障、農(nóng)村醫(yī)療互助到義務(wù)教育普及和保障性住房建設(shè)，中國逐步建立起覆蓋城鄉(xiāng)的基本生存安全網(wǎng)。2013年實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略以來，全國累計(jì)近1億貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧。一系列實(shí)踐成果，不僅彰顯了國家能力，也體現(xiàn)了“以人民為中心”理念的具體表達(dá)。

　　在回應(yīng)“如何讓人民活得更好”的訴求方面，中國也積極確立了發(fā)展權(quán)的重要地位。國家層面，中國推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)施西部大開發(fā)、東北振興、中部崛起、鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略，加大公共服務(wù)資源的均衡配置；在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障領(lǐng)域持續(xù)投入，改善偏遠(yuǎn)地區(qū)的發(fā)展條件。個(gè)人層面，勞動(dòng)者特別是農(nóng)民、婦女、少數(shù)民族等群體在受教育權(quán)、職業(yè)發(fā)展權(quán)等方面獲得了更多制度性支持。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是，重視生存權(quán)和發(fā)展權(quán)并不意味著排斥自由權(quán)和政治權(quán)。相反，中國積極推動(dòng)“全過程人民民主”建設(shè)，通過人民民主專政的國體、人民代表大會(huì)制度的政體、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等在內(nèi)的全面、廣泛、有機(jī)銜接的制度體系，保障人民在國家治理中持續(xù)參與、有效表達(dá)。

　　綜上所述，中國以發(fā)展為先的權(quán)利觀，不僅為西方傳統(tǒng)自由權(quán)優(yōu)先的理念提供了現(xiàn)實(shí)補(bǔ)充，也為其他國家探索人權(quán)發(fā)展道路提供了現(xiàn)實(shí)參照。

　　面向未來的人權(quán)文明如何確保多樣性？

　　人權(quán)是人類文明的重要組成部分，而文明的多樣性決定了人權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑的多樣性。全球化進(jìn)程加深了不同文明間的人權(quán)理念交流，但也出現(xiàn)了以單一標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)國際人權(quán)話語、將某類制度視為普世模板的傾向。這種“唯一正確道路”的思維方式掩蓋了國家和文明之間合理的差異，也制約了全球人權(quán)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

　　面向未來，要確保人權(quán)文明的多樣性，關(guān)鍵在于樹立包容、多元的全球人權(quán)觀。首先，應(yīng)在觀念層面破除“制度單一性”的迷思，真正尊重各國的歷史背景與社會(huì)條件，承認(rèn)不同文明對人權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑的自主探索。其次，應(yīng)摒棄抽象的道德評判，重視各國在人權(quán)實(shí)踐中所積累的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，把人權(quán)視為動(dòng)態(tài)發(fā)展的制度成果，而非先驗(yàn)的普遍真理。再次，應(yīng)堅(jiān)持多邊主義和文明對話，推動(dòng)在平等基礎(chǔ)上的國際合作，防止人權(quán)問題被工具化或陷入意識形態(tài)對抗。最后，還應(yīng)鼓勵(lì)各國根據(jù)自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，制定切合實(shí)際的人權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，使多樣性成為推動(dòng)全球人權(quán)進(jìn)步的重要資源，而非合作的障礙。(完)

　　作者簡介：

　　何志鵬，吉林大學(xué)法學(xué)院院長、吉林大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任、吉林大學(xué)法學(xué)院國際法研究中心主任，教授、博士生導(dǎo)師，任武漢大學(xué)國際法研究所兼職研究員、中國國際法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國人權(quán)研究會(huì)常務(wù)理事、中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)副會(huì)長、中國國際私法研究會(huì)常務(wù)理事等。2016年入選教育部長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃青年學(xué)者，2017年入選第八屆“全國十大杰出青年法學(xué)家”，2021年入選國家萬人計(jì)劃領(lǐng)軍人才。