中國(guó)新聞周刊記者：仇廣宇

　　發(fā)于2025.10.27總第1209期《中國(guó)新聞周刊》雜志

　　輕柔的音樂響起，一尊盤腿而坐的青銅羅漢像出現(xiàn)在網(wǎng)頁中央。從略微模糊的影像中，看得出它在世間已經(jīng)歷盡滄桑。但即便如此，羅漢像依舊面容清晰，神情安詳。

　　這是一尊建造于中國(guó)明代的青銅羅漢像，1996年深秋的一個(gè)夜晚，它和其他幾尊羅漢像一起，被人從位于安徽壽縣的博物館中盜走，近30年來杳無音信。

　　不過，未來會(huì)有更多的人知曉這尊珍貴文物的特殊經(jīng)歷，也能為它的下落提供更多線索。2025年9月29日，聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)上線了一個(gè)名為“被盜文物虛擬博物館”的網(wǎng)站，該網(wǎng)站使用來自46個(gè)國(guó)家的250多件被盜文物的詳細(xì)信息，建成了一座虛擬展廳，試圖用這種方式，讓這些被盜文物的命運(yùn)引起全世界的關(guān)注。

　　建立虛擬博物館，聽起來是一個(gè)頗具儀式感的行為，但其意義還不僅僅限于此。在國(guó)際上追索被盜、非法流出國(guó)境的文物，是一件混合了歷史、法律和外交問題的復(fù)雜事項(xiàng)。而建立數(shù)據(jù)庫和虛擬博物館，是對(duì)文物信息的一種公開展示，也是對(duì)非法販運(yùn)文物行為的打擊和警示。如同聯(lián)合國(guó)教科文組織在新聞稿中所傳達(dá)的那樣，或許，這座虛擬博物館的建立，將成為追索文物領(lǐng)域“一個(gè)轉(zhuǎn)折性的事件”。

　　揭開被盜文物的面紗

　　打開“被盜文物虛擬博物館”，人們會(huì)對(duì)這些文物的時(shí)間和空間跨度感到震驚。18世紀(jì)拉丁美洲的油畫、公元前2世紀(jì)蘇丹王國(guó)的砂巖雕塑，以及2600多年前的希臘雕塑殘件……這些都同一時(shí)間展現(xiàn)在人們眼前?？吹贸?，這個(gè)“虛擬博物館”試圖以盡可能豐富的館藏和展示，來喚起人們對(duì)全世界被盜文物的情感。此外，國(guó)際刑警組織也是該網(wǎng)站的重要合作伙伴。網(wǎng)站展示的數(shù)百件文物的信息，都來自國(guó)際刑警組織的數(shù)據(jù)庫。如果有人了解“博物館”中任意文物的去向，可以直接通過網(wǎng)站聯(lián)系國(guó)際刑警組織，迅速提供線索。

　　實(shí)際上，為被盜文物建立虛擬數(shù)據(jù)庫和“線上博物館”并不是一件新鮮事。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院文化遺產(chǎn)法研究所所長(zhǎng)王云霞提到，從20世紀(jì)末開始，不少國(guó)際組織機(jī)構(gòu)都建立了被盜文物數(shù)據(jù)庫。其目的是提醒文物交易者保持警覺，不要觸碰這些來源非法的文物，也讓公眾對(duì)被盜文物的狀況有所了解。“既然這些文物是被盜的，就不應(yīng)該再去購(gòu)買，否則會(huì)面臨被追索的風(fēng)險(xiǎn)。”王云霞對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說。

　　當(dāng)然，中國(guó)文博愛好者最關(guān)心的，還是這座“虛擬博物館”中有哪些來自中國(guó)的文物，它們又有過哪些獨(dú)特的經(jīng)歷。目前，在這個(gè)網(wǎng)站上展出的數(shù)百件文物中，一共有四件來自中國(guó)，是不同姿態(tài)的四尊青銅羅漢像，它們都是在1996年秋天發(fā)生的那起盜竊案中，從安徽壽縣博物館被盜走的。而隨著“被盜文物虛擬博物館”的上線，這起發(fā)生在近30年前的盜竊案細(xì)節(jié)，也再次出現(xiàn)在了公眾眼前。

　　1996年11月的一天夜晚，安徽省壽縣博物館內(nèi)存有的十五尊青銅羅漢像突然被盜走了七尊，其中兩尊為國(guó)家二級(jí)文物，另外五尊為國(guó)家三級(jí)文物。截至2024年，失蹤的七尊青銅羅漢像已經(jīng)被追回三尊，剩余的四尊，正是如今在“被盜文物虛擬博物館”所展示的四尊。

　　這樣有些離奇的故事，并不僅僅發(fā)生在中國(guó)。在“被盜文物虛擬博物館”中，來自世界各地的數(shù)百件文物，每件背后都有這樣曲折的身世。“虛擬博物館”展現(xiàn)的正是對(duì)這些丟失文物的一篇篇情真意切的“尋人啟事”。正如聯(lián)合國(guó)教科文組織總干事奧黛麗·阿祖萊(Audrey Azoulay)所言，聯(lián)合國(guó)希望通過這座博物館的建立，讓這些文物重新回到聚光燈下，讓社會(huì)公眾恢復(fù)“接觸、體驗(yàn)文化遺產(chǎn)，并在其中找到自身投射”的權(quán)利。

　　艱難的文物“回家”路

　　1988年11月，美國(guó)蘇富比拍賣行的拍賣會(huì)上突然出現(xiàn)了一件來自中國(guó)的頂級(jí)文物——來自湖北的戰(zhàn)國(guó)青銅敦，幾個(gè)月前，它剛剛在湖北秭歸的屈原紀(jì)念館被盜走。事件發(fā)生后，蘇富比拍賣行表示，如果能提供這尊青銅敦屬于中國(guó)的資料，他們會(huì)將其歸還。此后，中國(guó)警方很快破獲案件，將青銅敦從中國(guó)境內(nèi)非法流出的證據(jù)通過國(guó)際刑警組織轉(zhuǎn)交給美方，再通過外交途徑遞交給蘇富比拍賣行。最終，在1989年5月，中美雙方簽署備忘錄，促成了青銅敦的回歸。

　　這尊戰(zhàn)國(guó)青銅敦，是新中國(guó)成立后首次通過外交途徑追回的流失境外文物。而從“被盜文物虛擬博物館”的建立，以及青銅敦回歸的復(fù)雜程序，能夠看出，被盜文物“回家”的過程遠(yuǎn)比人們想象的要復(fù)雜。中國(guó)政法大學(xué)教授霍政欣曾在接受媒體采訪時(shí)提到，非法流失文物的回歸，主要有捐贈(zèng)、商業(yè)回購(gòu)，以及按照國(guó)際公約、各國(guó)法律等方式協(xié)商解決這三大途徑。比起前兩個(gè)與市場(chǎng)相關(guān)的途徑，依據(jù)法律和協(xié)商去解決問題，是最符合相關(guān)國(guó)際公約精神和倫理道德原則的一種手段，但也是其中難度最大的一種。

　　造成這種難度的原因并不難理解。因?yàn)槲奈锏谋I竊和走私，有些發(fā)生在文物流失國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，對(duì)這些國(guó)家而言，當(dāng)時(shí)無法有力地懲治盜竊活動(dòng)，事后也很難通過外交手段將流失的文物要回。比如，中國(guó)在19世紀(jì)末到20世紀(jì)中期的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就一直有文物大規(guī)模流出的現(xiàn)象。人們所熟知的圓明園獸首、敦煌藏經(jīng)洞文物等“國(guó)寶”，都是在這些時(shí)期流出的。東南亞的柬埔寨也發(fā)生過類似情況，20世紀(jì)70年代到90年代之間，很多文化遺址遭到洗劫，大批文物被“中間商”“國(guó)際經(jīng)銷商”等賣到國(guó)外，至今有很多文物流失在外。

　　一旦在動(dòng)亂年代中被掠走，文物的歸家之路就變得異常艱難。因此，一直到20世紀(jì)70年代，聯(lián)合國(guó)教科文組織“1970年公約”的出現(xiàn)，才正式開啟了追索海外文物的新階段?！?970年公約”之所以有效，是因?yàn)樗逦匾?guī)定了“防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)”的合作方法。公約中提到，公約的締約國(guó)有義務(wù)將非法流出的文物返還其合法的所有者，也必須用行政力量去促進(jìn)文物的返還。此外，締約國(guó)還有義務(wù)在本國(guó)法律之下受理與流失文物相關(guān)的訴訟。

　　中國(guó)在1989年就加入了這一公約，又在1997年加入了國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)的“1995年公約”，并與多個(gè)國(guó)家簽署諒解備忘錄和合作協(xié)議等文件。就這樣，在法律、協(xié)商談判等方法的共同作用之下，2000年之后，有多批被盜文物從國(guó)外回歸中國(guó)。比如2011年從美國(guó)回歸的唐貞順皇后陵墓文物、2015年從法國(guó)回歸的“大堡子山遺址流失金飾片”等，都是中國(guó)追索回流失文物的成功案例。

　　目前看來，國(guó)際公約只能為其生效后發(fā)生的被盜和非法出口文物的追索提供法律依據(jù)，對(duì)于更久遠(yuǎn)的事情則沒有“溯及力”。舉例而言，英國(guó)這樣的文物市場(chǎng)大國(guó)，就是在2002年后才加入“1970年公約”的。假設(shè)中國(guó)想向英國(guó)追索其境內(nèi)的非法中國(guó)文物，也只能追索2002年以后被盜或非法出境的那些?！叭绻覀兒蛯?duì)方(被盜文物所在國(guó)家)都是公約締約國(guó)，公約對(duì)對(duì)方也生效了，那我們是可以根據(jù)公約追索的。但是，對(duì)于那些在公約生效之前，已經(jīng)被盜的、被非法轉(zhuǎn)移的文物，目前還沒有直接的國(guó)際法律依據(jù)去追索?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院文化遺產(chǎn)法研究所所長(zhǎng)王云霞這樣解釋國(guó)際公約的局限性。

　　除此之外，“1970年公約”還有一些其他漏洞，比如，公約只能要求締約國(guó)返還從公共機(jī)構(gòu)內(nèi)被偷盜的藏品，卻沒有規(guī)定其他來源的流失文物應(yīng)該如何返還。另外，在全球范圍內(nèi)，“殖民時(shí)期”、兩次世界大戰(zhàn)時(shí)期等丟失的文物實(shí)在太多，如果文物流失國(guó)一個(gè)個(gè)按程序追索，恐怕要追索到天荒地老，這也造成了全世界文物“回家”的障礙。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前在海外博物館中收藏的，來自中國(guó)、埃及等國(guó)的文物，均高達(dá)數(shù)百萬件。能夠想象，即使有了公約的保護(hù)，文物流失國(guó)依舊要付出漫長(zhǎng)的時(shí)間和極大的努力，促進(jìn)文物早日“回家”。

　　如何促進(jìn)文物“回家”

　　不過，近年來，中國(guó)已經(jīng)在這一領(lǐng)域取得了更多的成果。2025年6月，中國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的最早帛書——長(zhǎng)沙“子彈庫帛書”的第二卷、第三卷，在流落海外79年之后順利回到中國(guó)。實(shí)際上，“子彈庫帛書”是在1942年被盜墓賊挖走，又是在1946年被美國(guó)人柯強(qiáng)騙走帶出中國(guó)的。這個(gè)時(shí)間并不屬于“1970年公約”等國(guó)際法的管轄范疇，追索的難度可想而知。

　　“子彈庫帛書”的成功回歸，依靠的主要還是文物持有方的歸還意愿、專家學(xué)者對(duì)文物狀況的深入研究，以及相關(guān)各方的協(xié)調(diào)合作。2022年4月，美國(guó)史密森尼學(xué)會(huì)發(fā)布聲明，宣布將“對(duì)非道德方式獲取的館藏文物實(shí)施道德性返還”。而這兩卷被盜的“子彈庫帛書”，恰巧就收藏在該學(xué)會(huì)旗下的國(guó)立亞洲藝術(shù)博物館內(nèi)。此后，國(guó)家文物局啟動(dòng)了對(duì)“子彈庫帛書”的追索工作，在北京大學(xué)教授李零多年研究的基礎(chǔ)上，他們形成了完整的證據(jù)鏈，提交給史密森尼學(xué)會(huì)。此后，美國(guó)芝加哥大學(xué)圖書館也向中國(guó)移交了帛書第二卷、第三卷在美國(guó)流轉(zhuǎn)的物證，最終促成了文物的回歸。

　　“子彈庫帛書”的回歸，是文物追索的一個(gè)成功案例。實(shí)際上，在追索文物的問題上，依據(jù)法律，完善研究和證據(jù)鏈?zhǔn)侵匾?，出自雙方的、帶著善意的溝通也是重要的。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院文化遺產(chǎn)法研究所所長(zhǎng)王云霞提到，目前，從“人類命運(yùn)共同體”的角度去說服文物占有國(guó)，激發(fā)他們的正義感、道德感或同情心，讓他們主動(dòng)配合返還，是比較現(xiàn)實(shí)、有效的一種溝通方式。

　　如美國(guó)的史密森尼學(xué)會(huì)那樣，一些文物的“占有國(guó)”以及國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、博物館等，已經(jīng)開始主動(dòng)積極展示善意。他們會(huì)徹查國(guó)內(nèi)的文物來源，或者宣布一些國(guó)家層面的返還計(jì)劃。比如2017年，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍就曾宣布，將在五年內(nèi)返還在殖民時(shí)代被法國(guó)占有的非洲文物。此外，德國(guó)的博物館也非常重視文物的溯源工作。2021年底，曾有七家德國(guó)博物館聯(lián)合推出“追蹤義和團(tuán)文物”溯源項(xiàng)目，并與故宮博物院開展合作，幫助中國(guó)追溯八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后流失的文物。

　　除此之外，文物流失國(guó)自身的積極行動(dòng)也是必不可少的。中國(guó)就是這樣一個(gè)積極的行動(dòng)方。2024年新修訂的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》中，與流失文物追索相關(guān)的“第八十一條”，其中第二款規(guī)定：國(guó)家對(duì)于因被盜、非法出境等流失境外的文物，保留收回的權(quán)利，且該權(quán)利不受時(shí)效限制。這為中國(guó)追索國(guó)際法管轄之外的非法流失文物提供了法律依據(jù)。同樣在2024年，中國(guó)聯(lián)合18個(gè)文物原屬國(guó)發(fā)布了《關(guān)于保護(hù)和返還殖民背景下流失或通過其他非正義、非道德方式獲取之文物的青島建議書》，嘗試探索解決文物返還問題的新方案。這些都是中國(guó)在法律層面對(duì)追索流失文物所做的探索。

　　除此之外，王云霞還提到，韓國(guó)作為文物流失國(guó)采取的一些辦法，也值得其他國(guó)家借鑒。這些年，韓國(guó)政府一直在組織力量對(duì)韓國(guó)流散在世界各地的文物來源進(jìn)行甄別，并盡力追索因殖民統(tǒng)治或戰(zhàn)爭(zhēng)被掠奪的韓國(guó)文物。如果通過法律或者談判協(xié)商的形式不能追索成功，他們也會(huì)選擇替代性的方式，去保護(hù)本國(guó)流落在海外的文物。比如，他們會(huì)與文物所在國(guó)的博物館合作，更好地修繕、展示韓國(guó)文物，并與對(duì)方共享文物數(shù)據(jù)化的成果。

　　法律與協(xié)商都不能解決的正義問題，在善意的期待之下，或許仍有解決的機(jī)會(huì)。而聯(lián)合國(guó)教科文組織建立的“被盜文物虛擬博物館”，也是一個(gè)善意的開始。或許某一天，在多年前那個(gè)秋夜里消失的“青銅羅漢”，可以從虛擬的網(wǎng)頁中走出，回到屬于它們的故鄉(xiāng)，重新安詳?shù)卣宫F(xiàn)在人們眼前。

　　參考資料：《打通流失文物“回家”之路》，《民主與法制周刊》，作者李天琪

　　《諸神回歸：大都會(huì)博物館歸還的柬埔寨文物背后》，澎湃新聞，作者勞拉申

　　《全球視野下文物流失的歷史追溯與現(xiàn)實(shí)回歸》，作者沈辰

　　《中國(guó)新聞周刊》2025年第39期

　　聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)