馬上評(píng)｜網(wǎng)店一年代寫論文4萬篇，平臺(tái)的把關(guān)責(zé)任呢

　　澎湃特約評(píng)論員 守一

　　近日，據(jù)央視《財(cái)經(jīng)調(diào)查》報(bào)道，個(gè)別企業(yè)通過電商平臺(tái)公開大肆招聘“撰稿”人員，為有需求的群體提供有償代寫服務(wù)，形成了一條代寫論文的灰色生意鏈條。這些公司采用“組稿+AI”模式，操作簡單、無需深度人工介入，代寫效率極高，有員工用AI一天能代寫30篇，有網(wǎng)店一年銷量超過4萬單。

　　論文代寫成為一門生意，并不是新現(xiàn)象，只是沒想到網(wǎng)店模式以及AI新技術(shù)的發(fā)展，讓這門生意變得更加“紅火”。無論從法律還是職業(yè)倫理的角度看，通過代寫論文牟利都不具備正當(dāng)性，所以客觀上為灰色生意提供渠道的平臺(tái)有沒有盡到把關(guān)責(zé)任，就值得追問。

　　對(duì)于論文代寫的灰色生意，平臺(tái)顯然是知曉的，并且采取了一些關(guān)鍵詞屏蔽的把關(guān)手段。只是這些手段太過粗陋，很容易被繞過。論文代寫店家只需要將“論文代筆”換個(gè)說法，比如“論文查重”“寫作指導(dǎo)”等，就可以逃避關(guān)鍵詞篩查。

　　而且，這些店鋪的后續(xù)交易，往往還會(huì)從平臺(tái)引流到私域社交賬號(hào)完成，這種“平臺(tái)展示、線下交易”的模式，給平臺(tái)追蹤實(shí)際交易行為造成了客觀的難度。

　　但要說平臺(tái)對(duì)這類店鋪已經(jīng)毫無辦法，也不盡然。最直觀地說，媒體記者能夠通過簡單調(diào)查識(shí)別出問題店鋪，作為更專業(yè)的平臺(tái)，如果愿意投入一點(diǎn)人力的話，怎么可能發(fā)現(xiàn)不了這些灰色生意？

　　最根本的原因可能在于，每天存在海量交易的平臺(tái)，沒有太大的動(dòng)力去加強(qiáng)這方面的管制。甚至在電商平臺(tái)競爭越來越激烈的當(dāng)下，平臺(tái)對(duì)于能夠帶來流量或交易的店家，難免抱著“睜一只眼閉一只眼”的縱容態(tài)度。

　　畢竟論文代寫生意的特殊性在于，雖然性質(zhì)上是明顯的違法違規(guī)，但是對(duì)于買賣雙方來說，又似乎是“雙贏”的事情。買賣雙方都不太會(huì)主動(dòng)去找平臺(tái)的麻煩，平臺(tái)也就更樂得置身事外。所以，要想讓平臺(tái)在類似灰色生意中承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，可能需要一些外部力量的推動(dòng)。

　　如果監(jiān)管部門將灰色生意的活躍程度，作為評(píng)價(jià)電商平臺(tái)的重要指標(biāo)，可能就會(huì)倒逼平臺(tái)采取針對(duì)性的行動(dòng)。也就是說，當(dāng)這些灰色生意的存在，影響到平臺(tái)的社會(huì)口碑甚至商業(yè)利益的時(shí)候，平臺(tái)就可能會(huì)更積極作為，比如更新敏感詞庫、追蹤異常交易模式識(shí)別可疑商家等。

　　當(dāng)然，打擊代寫公司、加強(qiáng)平臺(tái)治理只是一方面，論文代寫生意的治本之道，還是要回到需求層面。如很多教育專家指出的，一些本身不以科研為主要任務(wù)的職業(yè)，比如護(hù)士、中小學(xué)教師等，在評(píng)職稱等場景下都需要考核論文，很大程度助長了灰色生意。

　　此外，本科生、研究生教育中，由于擴(kuò)招等因素影響，一些學(xué)校雖然重視論文，可是師資投入不足，對(duì)學(xué)生的輔導(dǎo)跟不上、質(zhì)量把關(guān)又不嚴(yán)，也給論文代寫創(chuàng)造了空間。

　　總而言之，當(dāng)論文成為學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)審、職務(wù)晉升等的硬通貨，而高校和期刊缺乏嚴(yán)格把關(guān)，論文代寫生意最容易蓬勃發(fā)展。在對(duì)論文代寫圍追堵截的同時(shí)，有必要思考一下這門生意為什么會(huì)滋生，并從根子上多做改良。