中新社北京5月26日電 題：中國可成為連接全球南方與西方人權(quán)體系的橋梁

　　作者 田飛龍 中央民族大學(xué)法學(xué)院副院長、人權(quán)研究中心副主任、教授

　　人權(quán)是全人類的共同財富和共同文明成就。不同民族與文明均有關(guān)于人權(quán)的思想、典籍、人物、智慧、制度和實踐方法，都有關(guān)于個體與共同體之間權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、關(guān)系、權(quán)威、秩序與認同的人權(quán)哲學(xué)及其理論資源。因此，人類文明史不僅是經(jīng)濟貿(mào)易史和戰(zhàn)爭沖突史，也是人權(quán)文明與人權(quán)治理的影響滲透史與交流互鑒史。

　　中歐人權(quán)對話兼具歷史性與現(xiàn)實性

　　中國與歐洲都是有著數(shù)千年文明史與民族發(fā)展史的“軸心文明”，都是對人類文明進步與全球治理體系作出重要探索和貢獻的偉大歷史主體。中歐人權(quán)對話，不僅是關(guān)于人權(quán)制度與實踐的現(xiàn)實性對話，更是關(guān)于人權(quán)理念與文明智慧的歷史性對話。

　　這種對話要突破的是，文明的歷史隔離、地理隔離、意識形態(tài)隔離與社會制度隔離，以及由“文明沖突論”帶來的文明戰(zhàn)爭陷阱；要構(gòu)建的是，以文明多樣性、世界民族平等與人類和平發(fā)展為共識基礎(chǔ)的人類人權(quán)文明新形態(tài)與全球人權(quán)治理的新秩序。

　　中歐攜手，可在百年未有之大變局造成的全球安全赤字、全球發(fā)展赤字、全球治理赤字與全球信任赤字的不確定性中，創(chuàng)造基于跨文明人權(quán)共識的價值確定性與制度確定性。

　　中歐人權(quán)對話與制度互動，還是全球南方人權(quán)觀與西方人權(quán)觀長期歷史性對話與交融的最佳縮影，是全球人權(quán)運動與人權(quán)治理國際合作的制度范例。

　　從《聯(lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》《發(fā)展權(quán)利宣言》等國際人權(quán)法核心公約和宣言的內(nèi)在價值、精神與原則來看，人權(quán)是每個人和所有人的共同權(quán)利，是人類和平發(fā)展與團結(jié)進步的共同價值基礎(chǔ)和共同身份標識。

　　從人權(quán)的代際傳承性、整體性、不可分割性以及人權(quán)的跨文明屬性來看，無論是西方人權(quán)觀的“自由民主”范式，還是社會主義人權(quán)觀的社會平等范式，抑或第三世界國家人權(quán)觀的民族權(quán)與發(fā)展權(quán)范式，都是對每個人與所有人共同權(quán)利的思考與追求，只是因文明、處境、利益和制度差異而有別。

　　人權(quán)觀與人權(quán)制度的差異有客觀性和歷史性，不應(yīng)成為文明沖突和人權(quán)干預(yù)制裁的理由，而應(yīng)成為文明互鑒與人權(quán)治理合作的起點與基礎(chǔ)。

2026年5月，中歐人權(quán)研討會在巴黎舉行。圖為嘉賓聽取田飛龍線上講話。主辦方供圖

　　全球南方人權(quán)觀的形成與核心特征

　　全球南方是21世紀全球人權(quán)治理與世界政治經(jīng)濟新秩序構(gòu)建的重要主體力量。全球南方是一個逐步發(fā)展、演變和中心化的全球化概念，其前身與去殖民化運動及政治經(jīng)濟新秩序運動密切相關(guān)，也與第三世界民族解放運動、世界反法西斯運動、亞非拉團結(jié)運動、民族權(quán)與發(fā)展權(quán)運動密切相關(guān)。

　　相比發(fā)展中國家、第三世界國家的傳統(tǒng)概念與斗爭方式，全球南方國家在客觀面對殖民歷史負面性與西方霸權(quán)壓迫性的同時，更注重依托聯(lián)合國框架的集體維權(quán)與集體合法斗爭，以及向全球規(guī)則秩序和全球人權(quán)治理體系輸入民族權(quán)與發(fā)展權(quán)的規(guī)范內(nèi)涵與制度主張。1986年聯(lián)合國大會通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》可視為全球南方國家人權(quán)觀與人權(quán)進步運動的標志性制度成果。

　　具體而言，全球南方對人權(quán)的關(guān)注與行動來自于對自身民族文化傳統(tǒng)的回溯、復(fù)興與守護，以及對西方殖民主義、新殖民主義及全球化霸權(quán)秩序的反思與斗爭。全球南方人權(quán)觀的核心特征表現(xiàn)為：

　　其一，以民族權(quán)和發(fā)展權(quán)為核心，與西方先發(fā)現(xiàn)代化國家對自由民主的個體主義權(quán)利之聚焦和保護存在歷史性和制度性差異，從而從結(jié)構(gòu)上有效彌補和拓展了國際人權(quán)法理論內(nèi)涵與規(guī)范體系；

　　其二，在聯(lián)合國人權(quán)治理范疇與雙邊、多邊的人權(quán)競爭合作中，持續(xù)穩(wěn)定地展開立場表達、法理宣示和制度競爭；

　　其三，重視自身民族文化傳統(tǒng)的價值與社會集體利益，在文明復(fù)興與民族國家的現(xiàn)代構(gòu)建中逐步擴大人權(quán)保護范圍和強度，并尋求一定程度的國際理解與援助，是全球人權(quán)運動和人權(quán)治理進程的重要參與者和塑造者。

　　連接全球南方與西方人權(quán)體系的橋梁

　　中國是最大的發(fā)展中國家，也是最大的全球南方國家。中國人權(quán)道路是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、民族與人類、區(qū)域與世界、個體與共同體、制度與文明等核心范疇與張力結(jié)構(gòu)的實踐理性成果，是中國式現(xiàn)代化與中華民族共同體建設(shè)的關(guān)鍵維度。

　　在全球南方人權(quán)觀及其制度發(fā)展進程中，中國人權(quán)道路的文明、民族、歷史與制度特征、要素與成就，是最具代表性和全球影響力的，客觀上構(gòu)成了溝通全球南方人權(quán)觀和西方人權(quán)觀的歷史與政治樞紐，也成為凝聚人類命運共同體之人權(quán)共識與人權(quán)治理合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵力量與方案。

　　縱觀中國人權(quán)發(fā)展史與全球人權(quán)治理史，中國人權(quán)道路存在民族性、全球南方屬性和世界普遍性的遞進層次，可成為連接全球南方與西方人權(quán)體系的橋梁，對促進全球人權(quán)理論豐富發(fā)展和全球人權(quán)治理制度創(chuàng)新，有著正當(dāng)且強勁的動力和進步性，是中華民族共同體與人類命運共同體深切互動與和諧共生的重要價值與制度坐標。

　　其一，中國是有五千多年文明史的東方國家，中國文化中蘊藏著豐富的社會互助、民族融合與天下大同的人權(quán)思想和人權(quán)治理智慧，與國際人權(quán)法體系中的經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利以及民族權(quán)、發(fā)展權(quán)等深度契合，因而與全球南方人權(quán)觀是內(nèi)在一致的；

　　其二，中國有著近現(xiàn)代半殖民地半封建的歷史經(jīng)驗和現(xiàn)代國家的構(gòu)建經(jīng)驗，與全球南方國家共同反對殖民主義和新殖民主義及人權(quán)干預(yù)制裁，在全球人權(quán)治理與行動中存在高度協(xié)調(diào)性，有著共同價值觀和共同利益；

　　其三，中國人權(quán)道路是一條歷史綜合的復(fù)合現(xiàn)代化道路，是儒家民本主義、共產(chǎn)主義與現(xiàn)代人權(quán)主義的結(jié)合，整體上以民族團結(jié)和國家統(tǒng)一為人權(quán)的前提和基礎(chǔ)，以文明多樣性、國際關(guān)系民主化和廣泛的國際人權(quán)合作為人權(quán)治理導(dǎo)向，以美美與共、天下大同的多元平等主義及其人類命運共同體框架為人權(quán)治理的法理基礎(chǔ)和制度目標；

　　其四，當(dāng)代中國人權(quán)觀與中國解決人權(quán)問題的正確道路，是中華文明與中國式現(xiàn)代化整體成果的重要組成部分，與歐洲文明體系中的人權(quán)觀、文明觀與人權(quán)治理、人權(quán)合作路線存在差異性，也存在共同性。中歐雙方可通過人權(quán)文明與人權(quán)治理的平等、真誠、持續(xù)對話實現(xiàn)求同存異，不僅從彼此思想與實踐中尋求真理和寶貴經(jīng)驗，還可通過凝聚共識與協(xié)調(diào)行動共同探索人類命運共同體的人權(quán)治理系統(tǒng)方案。(完)

　　作者簡介：

　　田飛龍，中央民族大學(xué)法學(xué)院副院長，教授，中央民族大學(xué)人權(quán)研究中心(國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地)副主任，中央民族大學(xué)國家安全研究院博士生導(dǎo)師。主要研究領(lǐng)域為憲法與行政法、人權(quán)法、國家安全法、“一國兩制”、涉外法治、民族治理與全球秩序。著有《現(xiàn)代中國的法治之路》《政治憲法的中國之道》《香港新秩序》等8部專著，主持國家社科基金重大項目子課題2項，國家社科基金一般項目1項，在核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇、法律與社會評論數(shù)百篇。