中新網5月15日電 據最高人民法院網站消息，5月15日是國際家庭日，為進一步發(fā)揮司法裁判規(guī)范、評價、教育、引領功能，提高全社會對未成年人家庭保護的關注和重視，切實維護未成年人合法權益，最高人民法院選取六件相關典型案例予以發(fā)布。本批案例具有以下幾個特點：

　　第一，及時確定監(jiān)護人，確保未成年人得到妥當監(jiān)護。監(jiān)護人的監(jiān)護是未成年人健康成長的重要保障。人民法院通過依法適用確定監(jiān)護人等制度，及時保護未成年人合法權益。案例一中，人民法院在黨委領導下，積極與公安機關、民政局、屬地政府等多部門溝通協(xié)調，及時依法為查找不到生父母的未成年人確定監(jiān)護人，解決其報名考試的難題。

　　第二，強化監(jiān)護人職責，依法維護未成年人合法權益。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人合法權益的，應當承擔法律責任。案例二中，父親將未成年子女的款項作為首付款購買房屋，但未按照約定登記在子女名下，侵害了子女的財產權益，人民法院依法判令父親向子女返還財產。案例三中，直接撫養(yǎng)未成年人的父母一方，將5歲的幼子多次故意棄置在幼兒園、學校、地鐵站等場所，人民法院依法認定其構成遺棄罪，并判處相應刑罰。

　　第三，積極開展延伸工作，促進矛盾實質化解。延伸工作是涉未成年人審判工作的特色，更是貫徹執(zhí)行最有利于未成年人原則的基本要求。人民法院積極探索優(yōu)化延伸工作舉措，全方位維護未成年人合法權益。案例四中，人民法院在尊重未成年人意愿的基礎上，綜合運用監(jiān)護能力評估、社會觀護、家庭教育指導等工作機制，妥善化解撫養(yǎng)糾紛。

　　第四，多措并舉，破解撫養(yǎng)、探望執(zhí)行難題。由于涉及人身和行為，撫養(yǎng)、探望等案件的執(zhí)行往往是實踐難點。案例五中，人民法院引入社會力量，委托社工協(xié)助，幫助當事人順利實現(xiàn)探望。案例六中，人民法院創(chuàng)新執(zhí)行手段，剛柔并濟，實施執(zhí)行預懲戒措施，同時審執(zhí)聯(lián)動，做好釋法明理，最終審執(zhí)兩案均得以妥善處理，對同類案件具有較強的示范作用。

　　中華民族歷來重視家庭。尊老愛幼、家和萬事興等中華民族傳統(tǒng)美德，是支撐中華民族生生不息、薪火相傳的重要精神力量。人民法院將充分發(fā)揮審判職能作用，以司法裁判推動家長依法履行監(jiān)護職責，推動“六大保護”協(xié)同聯(lián)動、融合發(fā)力，為未成年人健康成長建造溫暖的港灣！

　　涉未成年人家庭保護典型案例

　　案例一：依法確定監(jiān)護人助力棄嬰實現(xiàn)升學夢想——鄭某某申請確定監(jiān)護人案

　　案例二：侵害子女財產權益父母依法承擔侵權責任——丁小某訴丁某、汪某返還財產糾紛案

　　案例三：遺棄未成年子女父母依法承擔刑事責任——被告人劉某某遺棄案

　　案例四：評估監(jiān)護能力加強融合保護——佟某訴伍某撫養(yǎng)糾紛案

　　案例五：引入社會力量破解探望難題——胡某與楊某探望權糾紛案

　　案例六：剛柔并濟妥善執(zhí)結撫養(yǎng)糾紛案——胡某與徐某撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案

　　案例一：依法確定監(jiān)護人助力棄嬰實現(xiàn)升學夢想——鄭某某申請確定監(jiān)護人案

　　基本案情

　　王小某出生后不久被遺棄，后被鄭某某撿拾并撫養(yǎng)長大。鄭某某夫婦曾報警求助，經公安機關多方查找，未能找到王小某的親生父母及其他近親屬身份信息。王小某就讀于某校初中二年級，即將面臨中考，但因親生父母信息不明，考試報名遭遇阻礙。為此，鄭某某向人民法院提起訴訟，請求確定鄭某某為王小某的監(jiān)護人。

　　裁判情況

　　審理法院認為，王小某的生父母不詳，申請人鄭某某有意愿也有能力撫養(yǎng)王小某，王小某本人也愿意繼續(xù)與鄭某某一家人生活。經屬地政府、居委會及民政部門對鄭某某進行調查評估，王小某繼續(xù)由鄭某某養(yǎng)育，有利于王小某的健康成長。人民法院遂判決確定鄭某某為王小某的監(jiān)護人。后王小某順利報名中考。

　　典型意義

　　人民法院始終堅持最有利于未成年人原則，助力未成年人解決實際困難，全力保護未成年人的合法權益。該案中，在黨委領導下，人民法院與公安機關、民政部門、屬地政府等多部門溝通協(xié)調研究解決方案，及時依法為未成年人確定監(jiān)護人，切實解決了未成年人遇到的實際困難，是“六大保護”融合發(fā)力、共同呵護未成年人健康成長的生動體現(xiàn)。

　　案例二：侵害子女財產權益父母依法承擔侵權責任——丁小某訴丁某、汪某返還財產糾紛案

　　基本案情

　　趙某與丁某離婚，兒子丁小某隨丁某共同生活。雙方離婚協(xié)議約定趙某給付丁小某生活費70萬元，同時約定該70萬元及丁小某從長輩處受贈的13.8萬元應作為丁小某購買某房產的產權份額，由丁某代處理買房事宜并在房產證上登記丁小某名字及份額。后趙某按離婚協(xié)議約定給付了生活費70萬元。

　　同年7月9日，丁某簽訂房屋買賣合同，支付首付款83.8萬元，剩余房款以貸款方式支付。同年7月12日，丁某與汪某登記結婚，并將案涉房產登記至丁某、汪某名下，載明共同共有。

　　丁小某向人民法院起訴，請求丁某、汪某返還人民幣83.8萬元及利息。

　　裁判情況

　　審理法院認為，根據查明的事實，案涉房屋首付款83.8萬元來源于趙某給付丁小某的生活費以及丁小某受贈的財產。該83.8萬元應認定為丁小某的財產。丁某作為直接撫養(yǎng)丁小某的監(jiān)護人，在購置房產時，未按離婚協(xié)議約定登記丁小某名字及所占有的份額，侵犯了丁小某的合法財產權益。案涉房產現(xiàn)登記在丁某和汪某名下，雙方獲得相應利益，應當承擔返還款項責任。遂判決丁某、汪某給付丁小某83.8萬元及利息。

　　典型意義

　　《中華人民共和國民法典》第三十五條第一款規(guī)定“監(jiān)護人應當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責。監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產”。隨著經濟社會的發(fā)展，未成年人擁有的財產種類愈加豐富。保護未成年人的財產權益，是監(jiān)護人履行監(jiān)護職責的重要內容之一。除為維護未成年人利益外，監(jiān)護人不得處分被監(jiān)護人的財產，父母作為監(jiān)護人時亦應遵守法律規(guī)定，否則應當承擔法律責任。本案對于厘清監(jiān)護人的職責，明確未成年子女財產的歸屬及權益被損害的判斷標準具有指導意義，對于父母依法履行監(jiān)護職責具有重大導向作用。

　　案例三：遺棄未成年子女父母依法承擔刑事責任——被告人劉某某遺棄案

　　基本案情

　　被告人劉某某與乙某(女)離婚后，于2015年訴至人民法院，要求確認其對劉小某(2012年出生)直接撫養(yǎng)，后雙方達成調解協(xié)議，約定劉小某由劉某某直接撫養(yǎng)，人民法院出具調解書確認。2018年至2019年期間，劉某某多次以到外地出差、與前妻發(fā)生矛盾等為借口，故意將劉小某棄置在幼兒園、學校、地鐵站等場所，經民警、老師等多次訓誡、規(guī)勸未果，導致劉小某無人照顧，其中多次由民警安排人員代為照料。其中，2019年5月，劉某某將劉小某遺棄，民警接警后將劉小某接至派出所生活多日，劉某某因此被處以治安拘留六日。但劉某某不思悔改，又于同年9月6日再次故意不接劉小某放學，并不聽規(guī)勸，致使劉小某被民警接至派出所生活多日。劉某某多次實施遺棄，每次持續(xù)時間從1日至10日不等，致使劉小某無法得到妥善照料共計30余日。同年9月11日，劉某某因涉嫌遺棄罪被刑事拘留。

　　裁判情況

　　審理法院認為，根據人民法院生效的民事調解書確認，劉小某由劉某某直接撫養(yǎng)，劉某某負有法定的撫養(yǎng)義務。但是劉某某在近兩年時間內，多次將年僅六七歲、生活不能自理的幼子，棄置于幼兒園、學校、地鐵站等處，拒不照顧，次數(shù)多、持續(xù)時間長，特別是在民警、老師多次訓誡、規(guī)勸以及被處以治安拘留處罰后，仍繼續(xù)實施遺棄行為，嚴重損害了未成年人劉小某的身心健康，情節(jié)惡劣，其行為已構成遺棄罪，依法判處劉某某有期徒刑一年四個月。

　　典型意義

　　父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的法定義務。父母離婚后，子女歸一方直接撫養(yǎng)的，負有直接撫養(yǎng)義務的一方應當依法撫養(yǎng)照顧未成年子女。即使存在其他家庭矛盾或者個人私事，也不能逃避撫養(yǎng)照顧義務。遺棄未成年子女絕不是簡單的家庭私事、瑣事。父母拒絕履行法定撫養(yǎng)義務的，應依據遺棄行為的情節(jié)、危害程度，依法承擔法律責任；情節(jié)惡劣的，應依法承擔刑事責任。法律從嚴懲處惡意棄養(yǎng)，確保幼有所養(yǎng)，守護未成年人健康快樂成長。

　　案例四：評估監(jiān)護能力加強融合保護——佟某訴伍某撫養(yǎng)糾紛案

　　基本案情

　　佟某與伍某原系夫妻，2010年生一子伍小某。2013年，雙方離婚，伍小某由伍某直接撫養(yǎng)。后因伍某管教方式不當?shù)?，伍小某?024年開始與佟某共同生活至今。因對伍小某由誰直接撫養(yǎng)產生爭議，佟某訴至人民法院，請求變更伍小某由其直接撫養(yǎng)。經查，伍某曾因犯罪被判處有期徒刑3年。佟某亦接受過行政處罰。

　　裁判情況

　　審理法院經單獨征詢伍小某意見，其表示愿意跟隨母親佟某生活。后審理法院委托社工機構對佟某的監(jiān)護能力進行評估，就撫養(yǎng)條件進行家事調查，并對伍小某開展社會觀護，得出佟某具備合格的監(jiān)護能力的結論。最終判決伍小某由佟某直接撫養(yǎng)。

　　考慮到佟某此前接受過行政處罰的事實，為確保其可以依法履行監(jiān)護職責，審理法院在作出判決的同時，向佟某發(fā)出家庭教育指導令，責令其接受家庭教育指導、提交具體《撫養(yǎng)方案》并作出《未成年子女撫養(yǎng)承諾書》。同時，根據伍小某面臨中考的實際情況，審理法院還幫助伍小某進行學業(yè)規(guī)劃。案結后，當事人向審理法院寄送感謝信。

　　典型意義

　　父母雙方均有過錯的撫養(yǎng)糾紛案件，對當事人監(jiān)護能力的判斷系審判工作的重點和難點。本案創(chuàng)新監(jiān)護能力評估、家庭教育指導和社會觀護相結合的保護路徑，采取多種舉措加強對直接撫養(yǎng)一方監(jiān)護能力、撫養(yǎng)條件等情況的審查評估和衡量判斷，確保判決建立在充足的事實證據之上。同時強化家庭教育指導，注重加強融合保護，促推監(jiān)護人提升監(jiān)護意識和監(jiān)護能力。

　　案例五：引入社會力量破解探望難題——胡某與楊某探望權糾紛案

　　基本案情

　　胡某與楊某原系夫妻，生育一女胡小某。后胡某與楊某離婚，約定5歲的胡小某隨胡某共同生活，楊某可在每周五探望胡小某。離婚后，雙方就探望事宜屢次發(fā)生分歧，楊某曾為此申請強制執(zhí)行。后在某次探望時楊某和胡小某之間發(fā)生了不快，父女之間產生隔閡?，F(xiàn)胡某認為楊某的行為不利于胡小某成長，且胡小某對楊某的探望持排斥態(tài)度，故向人民法院起訴，請求變更楊某的探望方式為每月探望一次。

　　裁判情況

　　審理法院認為，楊某和胡小某之間產生隔閡，致使探望受阻，單純通過探望權判決難以達到實質性化解矛盾的目的，故在訴訟中聘請社工在探望基地協(xié)助楊某對胡小某進行探望，并對楊某進行家庭教育指導。該次探望后，胡某與楊某達成了新的探望協(xié)議，審理法院作出民事調解書予以確認。后經回訪了解，家庭成員之間的關系有所緩和，探望依協(xié)議約定順利開展。

　　典型意義

　　父母離婚后，不直接撫養(yǎng)方的妥善探望，對于未成年子女的健康成長意義重大。但實踐中探望權的行使往往因雙方矛盾受到阻礙。本案人民法院借助社工、心理咨詢師等社會力量，通過協(xié)助探望的做法，既尊重了未成年人的意愿，又保障了探望權的順利行使。通過“協(xié)助探望-調解-回訪”模式，化解了家庭成員間多年來因探望引起的矛盾，對切實化解“探望難”問題有示范性的作用。

　　案例六：剛柔并濟妥善執(zhí)結撫養(yǎng)糾紛案——胡某與徐某撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案

　　基本案情

　　徐某與胡某系夫妻，雙方因感情問題分居，1歲婚生女徐小某隨胡某生活。分居期間，徐某借探望之機擅自將徐小某從胡某家?guī)е镣獾夭啬?，并拒絕胡某探望，胡某多次找徐某協(xié)商無果，后訴至人民法院，請求判令將徐小某交由其監(jiān)護撫養(yǎng)。

　　人民法院審理認為，徐小某尚處幼年，出生后主要跟隨胡某生活，交由胡某撫養(yǎng)更有利于成長，遂判決胡某與徐某分居期間徐小某由胡某撫養(yǎng)。判決生效后，徐某未依判送交徐小某，胡某向人民法院申請強制執(zhí)行。

　　執(zhí)行情況

　　執(zhí)行立案后，徐某經法院通知仍不主動履行義務，并將徐小某藏匿至親戚家，且頻繁更換居住地，抗拒執(zhí)行。人民法院向徐某發(fā)出《預罰款通知書》及《家庭教育責任告知書》，告知若7日內未主動履行義務，將對其處以1萬元罰款并列為失信被執(zhí)行人。執(zhí)行期間，胡某另向人民法院起訴要求與徐某離婚，徐某亦不配合審判工作。后人民法院執(zhí)行部門與審判部門聯(lián)動開展工作，多次電話連線、見面約談當事人，耐心溝通、釋法明理，向徐某宣講因父母搶奪子女等對子女成長造成不良影響的典型案例。后徐某主動將徐小某移交給胡某，離婚糾紛案件也調解結案。

　　典型意義

　　撫養(yǎng)權執(zhí)行屬于行為類執(zhí)行案件，不可代替履行，且涉及未成年子女人身權益保護。如果直接對一方當事人采取強制措施，需要充分考慮對未成年子女是否造成負面影響等因素，實踐中執(zhí)行工作難度較大。本案執(zhí)行過程中，人民法院堅持善意文明執(zhí)行理念，創(chuàng)新執(zhí)行手段，剛柔并濟，一方面通過預拘留、預罰款等執(zhí)行預懲戒措施，敦促被執(zhí)行人主動溝通、主動履行；另一方面，執(zhí)行部門和審判部門聯(lián)動，做好釋法明理、家庭教育指導等工作，最終促成審執(zhí)兩案均妥善了結，對類似案件處理具有示范作用。