北大將全面取消績點，一石激起千層浪。

　　近日，北京大學(xué)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好本科學(xué)業(yè)評價工作的通知》，明確提出不再使用績點作為各類學(xué)業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)，等級制成績也將不換算成績點。

　　北大改革只是中國高校評價體系深度改革的冰山一角。而在廣東，華南師范大學(xué)等高校構(gòu)建多元評價體系的探索早已起步，部分課程推行等級制，或?qū)⒌轮求w美勞納入綜合評價。

　　績點改革，能否成為高校破“卷”關(guān)鍵？取消績點之后的評價體系該如何保障公平？高校又將在多元評價上，探索出怎樣的特色之路？

　　“對人的評價非常復(fù)雜，沒有唯一科學(xué)的方法。”北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授趙志群表示，績點只是評價的一種形式。

　　●南方日報記者馬瑞婕吳少敏

　　“績點制”為何異化？

　　北大的改革成為社會輿論關(guān)注焦點，學(xué)生則顯得較為平靜。

　　“成績在90—100分績點相差不大，如果在70—80分之間績點會拉得很開?！北贝罄钔瑢W(xué)坦言，取消績點制后，分?jǐn)?shù)的差異被淡化，成績單會“好看一點”。

　　這份淡定，其實早就在三年前埋下伏筆——

　　2022年，北大生命科學(xué)學(xué)院先行改革試點，發(fā)布的《生命科學(xué)學(xué)院等級制成績評定方式試用方案》提到，為避免唯成績論造成的內(nèi)卷壓力，學(xué)院在部分課程試點等級制(ABCDF)成績評定方式。

　　北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授王世強(qiáng)推動了學(xué)院這次“去績點化”改革。他曾表示：“一門課程，如果能考到85分以上，我們認(rèn)為這個學(xué)生在知識掌握上已經(jīng)足夠好了，沒有必要再花很大的精力達(dá)到95分以上。”

　　取消績點也并非“一刀切”，王世強(qiáng)透露，“北大生科院去績點是循序漸進(jìn)的”。在獎學(xué)金評定上，廢除按績點排隊，采用答辯形式，綜合考量科研實踐、社會公益、社團(tuán)組織、雙創(chuàng)活動等因素，由教授投票決定；保研方面弱化成績權(quán)重，面試通過者優(yōu)先錄??；對于出國或就業(yè)需要績點的學(xué)生，學(xué)院會提供說明釋疑。

　　“績點制”為什么要改革？

　　“績點與學(xué)分制是聯(lián)系在一起的?！比A師粵港澳大灣區(qū)教育發(fā)展高等研究院院長盧曉中介紹，為了鼓勵學(xué)生個性化發(fā)展、根據(jù)興趣選修課程，中國高校從學(xué)年制向?qū)W分制改革。學(xué)分制下，不同課程學(xué)分不同、權(quán)重不同，績點通過加權(quán)計算，試圖更公平地反映學(xué)生整體學(xué)業(yè)水平，便于跨?？鐚I(yè)比較。

　　績點其實是學(xué)分與成績的綜合評價指標(biāo)。

　　廣東高校普遍采用績點制，部分課程嘗試等級制、合格制，但整體仍以績點為主流。中山大學(xué)《本科生學(xué)籍管理規(guī)定》中明確學(xué)校實行學(xué)分制基礎(chǔ)上的績點制；同時，課程成績可采用百分制或等級制(含五級制、兩級制等)。香港中文大學(xué)(深圳)學(xué)士學(xué)位等級須根據(jù)學(xué)生主修科的平均績點及全部科目的總平均績點評定。

　　盧曉中指出，績點制在國內(nèi)普及主要是學(xué)分制下跨校交流的“相對統(tǒng)一”和“形式公平”。

　　然而，隨著績點成為留學(xué)、保研、入黨、就業(yè)等方面的重要考核指標(biāo)，提升績點成為不少學(xué)生大學(xué)階段的核心目標(biāo)。

　　盧曉中觀察到，學(xué)生為保證取得高績點，可能會優(yōu)先選擇易得高分的簡單課程，回避對國家戰(zhàn)略、拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)至關(guān)重要的“高難度、難得分”課程，“這直接導(dǎo)致學(xué)分制鼓勵個性化發(fā)展的初衷落空”。

　　趙志群強(qiáng)調(diào)：“績點只是評價的一種形式”，導(dǎo)致其異化的原因在于將績點與保研、留學(xué)等稀缺資源過度捆綁，讓績點成為學(xué)生選課學(xué)習(xí)的強(qiáng)力激勵，背離了評價促進(jìn)發(fā)展的本質(zhì)。

　　“強(qiáng)化績點的選拔作用，無異于將大學(xué)‘高中化’，而大學(xué)課程考試也趨向于‘高考化’。”北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮撰文表示。

　　“不同教育背景下的學(xué)生難以單純通過GPA進(jìn)行公平的比較。”王世強(qiáng)對績點在校際橫向比較的作用存疑，由于各高?？凕c轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)各異，造成了高校間“同分不同等”或“同分不同績”的現(xiàn)象。

　　當(dāng)績點地位“水漲船高”，想要打破唯成績論的狀態(tài)，取消績點似乎成了破局關(guān)鍵。

　　破“卷”關(guān)鍵在哪？

　　追問接踵而至：取消之后保研評獎依據(jù)什么？這能否終結(jié)“績點內(nèi)卷”？未來會否全國推廣？

　　然而，在急切追問之前，更需厘清改革的核心：北大之舉并非孤立地“取消績點”，而是以等級制、合格制等多元評價工具，重構(gòu)一套更科學(xué)、更包容的學(xué)業(yè)評價體系。

　　北大提出，以“合格制(P/NP)”方式記載成績鼓勵學(xué)生開展跨學(xué)科學(xué)習(xí)、修讀挑戰(zhàn)性較強(qiáng)的課程，院系可根據(jù)培養(yǎng)計劃選擇百分制或等級制評定方式，學(xué)校不設(shè)置指導(dǎo)性課程成績優(yōu)秀率指標(biāo)等。

　　聚焦于“取消績點”，可能讓我們錯失理解這場改革真正意圖與全貌的機(jī)會。其核心在于打破“唯分?jǐn)?shù)”“唯績點”桎梏，建立多元評價體系。

　　對此，廣東高校也已經(jīng)展開探索。華南師范大學(xué)開設(shè)第二課堂活動激勵學(xué)生參加德智體美勞多種項目，由單一的第一課堂評價轉(zhuǎn)向第一類課程的“課程學(xué)習(xí)評價”與第二類課程的“項目學(xué)習(xí)評價”相結(jié)合的綜合評價體系。

　　珠海科技學(xué)院打破以學(xué)業(yè)成績占主導(dǎo)地位的評價結(jié)構(gòu)，將基礎(chǔ)性與發(fā)展性素質(zhì)測評占比大幅度提升至30%，引導(dǎo)學(xué)生在思想品德、文體素質(zhì)、勞動教育等多維度進(jìn)行全面發(fā)展。

　　廣東高校的探索印證了改革方向，多元評價不是取消標(biāo)準(zhǔn)，而是重塑標(biāo)尺，讓“優(yōu)秀”的定義真正回歸人的全面發(fā)展。

　　正如盧曉中所言：“北大改革是回應(yīng)國家戰(zhàn)略需求的個性化探索，我們需將其視為個案而非樣板?！狈诸惏l(fā)展中的高校，正以各自的方式回答“何為優(yōu)秀”。

　　“評價”有沒有標(biāo)準(zhǔn)答案？

　　“對人的評價非常復(fù)雜，沒有唯一科學(xué)的方法。”趙志群點破改革深層挑戰(zhàn)。當(dāng)高校嘗試打破績點桎梏，更艱難的命題隨之浮現(xiàn)：取消績點后，拿什么衡量學(xué)生價值？破了之后，立在哪里？

　　對此，職業(yè)教育數(shù)十年的探索或可為普通本科尤其應(yīng)用型學(xué)科提供借鑒思路。因教育類型、培養(yǎng)目標(biāo)不同，職教評價體系天然更側(cè)重實踐能力、動手能力，未普遍采用績點，早于普通本科邁入“能力本位”時代。

　　從2009年開始，北京師范大學(xué)在多個職業(yè)教育創(chuàng)新項目中引入了COMET(職業(yè)能力與職業(yè)認(rèn)同感測評)，從質(zhì)性和量化等多個維度測評。其中，趙志群認(rèn)為過程性評價非常重要。雖然過程性評價在朋輩間橫向可比性低，但能有效促進(jìn)學(xué)生發(fā)展和自我反思，是診斷性、發(fā)展性評價的體現(xiàn)。

　　廣州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)業(yè)評價體系從“關(guān)注結(jié)果”到“關(guān)注過程”轉(zhuǎn)變，實行過程性(30%)+結(jié)果性(60%)+增值(10%)的綜合評價。

　　當(dāng)然，評價方式需與人才培養(yǎng)目標(biāo)緊密結(jié)合。趙志群認(rèn)為，研究型本科可借鑒其關(guān)注過程、關(guān)注能力表現(xiàn)、在復(fù)雜任務(wù)中評價、評價與發(fā)展融合的理念，結(jié)合學(xué)科特點進(jìn)行設(shè)計，如評價研究計劃制定與執(zhí)行等。

　　“關(guān)鍵要讓教師理解評價變革的意義，并調(diào)整教學(xué)行為。”盧曉中認(rèn)為，多元評價體系需要整體性設(shè)計，有機(jī)融入人才培養(yǎng)全過程，而非僅在部分課程零散嘗試。

　　在等級制評價下，85分與100分同屬“優(yōu)秀”。王世強(qiáng)希望通過這種粗線條評價方式，從根本上打破分?jǐn)?shù)至上的觀念，重塑學(xué)生對知識的深度追求?；蛟S這場改革的意義，不在于消滅“內(nèi)卷”，而在于讓學(xué)生“卷”對方向，那里沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，唯有對知識的好奇、對創(chuàng)新的敬畏，以及解決真實問題的勇氣。