如何規(guī)制MCN機構(gòu)簽約未成年人亂象 專家支招

　　直播平臺強制“人臉識別+監(jiān)護人認證”

　　近期，MCN機構(gòu)違規(guī)簽約未成年人，利用嚴(yán)苛合同迫使其超時直播的現(xiàn)象引發(fā)社會廣泛關(guān)注。未成年人淪為“流量工具”的悲劇時有發(fā)生，去年8月某平臺17歲主播直播8小時后猝死事件中，涉事公司被指“忽悠未成年人，簽下霸王條款”。

　　如何看待這一亂象？如何加強監(jiān)管與治理？圍繞這些問題，《法治日報》記者近日采訪了北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授、中外教育法研究中心主任姚金菊，北京市蘭臺(上海)律師事務(wù)所高級合伙人徐紅梅。

　　記者：有MCN機構(gòu)為降低成本，將目標(biāo)轉(zhuǎn)向未成年人，用“能出名”“賺錢快”吸引他們，用“美少女”“萌娃”等標(biāo)簽包裝，要求其超時長直播。一旦拒絕，便利用合同進行約束。如何看待MCN機構(gòu)利用合同強迫未成年人工作的行為？

　　姚金菊：一些MCN機構(gòu)強迫未成年人超時長工作的行為，是違法的，其本質(zhì)是利用未成年人缺少法律知識、不懂合同相關(guān)法律規(guī)則的心態(tài)將其與MCN機構(gòu)綁定。

　　首先，我國對于合同的有效性以法律的形式進行了明確規(guī)定，如果同MCN機構(gòu)簽訂的合同，或MCN機構(gòu)提供的格式合同不符合法律的有關(guān)規(guī)定，如排除主播解約權(quán)、設(shè)定天價違約金、不合理免除機構(gòu)義務(wù)，則違反相關(guān)規(guī)定，條款無效。

　　其次，MCN機構(gòu)以本應(yīng)無效的非法合同為約束、強迫未成年人工作，無論該未成年人是否已滿16周歲，都涉嫌違反未成年人保護法關(guān)于未成年人用工的有關(guān)規(guī)定，MCN機構(gòu)則面臨包括罰款在內(nèi)的相關(guān)處罰。情節(jié)嚴(yán)重的，如以“雪藏賬號”“曝光隱私”“流量績效”等威脅手段強迫超時直播，則可能涉嫌違反刑法中的雇用童工從事危重勞動罪。

　　記者：未成年人一方面心智不夠成熟、涉世未深，另一方面又缺乏法律意識和維權(quán)能力，這很容易被一些流量至上的MCN機構(gòu)瞄上。針對這種情況，該如何加強監(jiān)管和治理？

　　徐紅梅：首先要嚴(yán)格規(guī)范簽約的合法性。建立涉未成年人合同的強制備案制度，由第三方審核合同條款公平性，禁止包含超高額違約金、無限續(xù)約等霸王條款。對于誘導(dǎo)未成年人隱瞞監(jiān)護人簽約、偽造監(jiān)護人簽訂同意書的機構(gòu)，應(yīng)依法吊銷其營業(yè)執(zhí)照并處罰款。

　　同時要落實平臺與機構(gòu)的主體責(zé)任。直播平臺強制進行人臉識別，并需監(jiān)護人認證，實時攔截未滿16周歲未成年人的賬號；已滿16周歲未滿18周歲的主播應(yīng)核驗書面同意書，違規(guī)者永久封號。建立主播檔案(入職前體檢/年度體檢)；禁止深夜直播、單日超過4個小時直播等不合理條款。將侵害未成年人權(quán)益的機構(gòu)列入黑名單并進行公示。

　　姚金菊：要加強部門協(xié)調(diào)配合，提高監(jiān)管效能。網(wǎng)信等部門通過常規(guī)監(jiān)管與專項行動相結(jié)合的方式，強化對MCN機構(gòu)涉及未成年人的監(jiān)管力度，加強對未成年人網(wǎng)絡(luò)保護的力度，并不斷加大網(wǎng)信、公安、教育等相關(guān)部門的聯(lián)合執(zhí)法力度，織密未成年人網(wǎng)絡(luò)保護網(wǎng)。

　　發(fā)揮平臺治理的優(yōu)勢與效能。平臺可以利用大數(shù)據(jù)等相關(guān)技術(shù)，對MCN機構(gòu)中的未成年人賬號或未成年人直播時長、內(nèi)容等進行監(jiān)督，降低相關(guān)流量熱度，并通過未成年人違規(guī)內(nèi)容舉報通道加強監(jiān)督。

　　完善社會共治。重視家庭教育與學(xué)校教育，家庭應(yīng)當(dāng)教育未成年人樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，家長也應(yīng)以身作則，學(xué)校應(yīng)當(dāng)幫助未成年人塑造正確的網(wǎng)絡(luò)觀，加強網(wǎng)絡(luò)安全教育，從而在未成年人網(wǎng)絡(luò)保護中形成家校共治合力。

　　記者：平臺能否強化源頭治理，對違規(guī)安排未成年人出鏡直播的賬號及背后MCN機構(gòu)采取“一刀切”“不得轉(zhuǎn)世”的處理？

　　姚金菊：平臺對于違規(guī)安排未成年人出鏡直播的網(wǎng)絡(luò)賬號以及背后的MCN機構(gòu)，采取“一刀切”“不得轉(zhuǎn)世”的處理方式，這種措施強調(diào)平臺監(jiān)管責(zé)任，會在平臺端起到一定效果，但可能出現(xiàn)對成年人注冊、未成年人偶然出鏡的賬號誤封，也一定程度上加重了MCN機構(gòu)的責(zé)任，從而導(dǎo)致平臺在內(nèi)部監(jiān)管的過程中對MCN機構(gòu)的權(quán)利進行不當(dāng)限制。

　　徐紅梅：相關(guān)平臺在網(wǎng)信等部門的督導(dǎo)下，可以通過“技術(shù)攔截＋信用懲戒＋法律追責(zé)”這一套機制，實現(xiàn)對MCN機構(gòu)違規(guī)簽約未成年主播的源頭治理，杜絕套利的空間。

　　記者：從長遠來看，能否完善法律法規(guī)，明確禁止MCN機構(gòu)簽約未成年人，徹底終結(jié)一些MCN機構(gòu)將未成年人視為“賺錢工具”？

　　姚金菊：未成年人保護法和勞動法均將16周歲至18周歲的未成年人界定為“未成年工”，這實質(zhì)上承認了該年齡段群體相較于年幼未成年人具有更高的認知能力和行為自主性，并在嚴(yán)格限制下賦予其從事特定勞動的資格。如果明確立法禁止有可能不利于部分16周歲至18周歲未成年人的發(fā)展，并且和現(xiàn)行法律體系有所沖突。

　　法律應(yīng)當(dāng)保持客觀理性和謙抑性，尤其是在面對已滿16周歲的未成年人時，法律應(yīng)當(dāng)在保護與自由之間進行價值平衡，既要避免因明確禁止而對自由產(chǎn)生不當(dāng)侵害，又要避免因自由而對未成年人合法權(quán)益造成不利影響。

　　徐紅梅：想要徹底終結(jié)MCN機構(gòu)違規(guī)簽約未成年人，需要建立如下制度體系：

　　進一步立法明確直播活動屬于“不適宜未成年人參與的營業(yè)性活動”，直接適用未成年人保護法的禁止性條款。

　　建立違法行為的懲戒措施。簽約未成年人的，按照簽約人數(shù)每人處以10萬元至100萬元的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可吊銷營業(yè)執(zhí)照，永久不得進入此行業(yè)；采取非法手段逼迫未成年人直播的，追究刑事責(zé)任。

　　做好相關(guān)配套措施建設(shè)。直播平臺對入駐MCN機構(gòu)進行資質(zhì)核驗，若放任簽約未成年人主播，則承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰責(zé)任。

　　同時，限制約定解約賠償金額上限不得超過主播實際收入的20%，以杜絕機構(gòu)天價索賠牟利。教育部門與平臺共同推出“青少年網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育課”，明晰盲目做“網(wǎng)紅夢”的利害，引導(dǎo)青少年樹立正確的價值觀、網(wǎng)絡(luò)觀。

　　□ 本報記者 趙麗

　　□ 本報見習(xí)記者 丁一

　　來源：法治日報法治經(jīng)緯