典型案例目錄

　　1.某公司不服江蘇省某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局收取住宅專項維修資金行政復(fù)議案

　　2.某公司不服山東省某市轄區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政處罰行政復(fù)議案

　　3.某公司不服廣西壯族自治區(qū)某市場監(jiān)督管理局撤銷行政許可行政復(fù)議案

　　4.某公司不服湖北省某市人民政府未履行彌補(bǔ)負(fù)資產(chǎn)職責(zé)行政復(fù)議案

　　5.某公司不服黑龍江省某縣人力資源和社會保障局不予解除查封行政復(fù)議案

　　6.某公司不服安徽省某縣人民政府解除行政協(xié)議決定行政復(fù)議案

　　7.某公司請求廣東省某市轄區(qū)人民政府行政補(bǔ)償行政復(fù)議案

　　8.某公司某分店不服河北省某市轄區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案

　　9.某公司不服北京市某街道辦事處限期拆除決定行政復(fù)議案

　　10.某公司不服重慶市某交通運輸委員會行政處罰行政復(fù)議案

　　案例一

　　某公司不服江蘇省某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局收取住宅專項維修資金行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　住宅專項維修資金 附帶審查 停止條款執(zhí)行 撤銷決定 以案促治

　　【基本案情】

　　江蘇省某縣人民政府出臺《某縣住宅專項維修資金管理辦法實施細(xì)則》規(guī)定：“商品住房的維修資金，可以由業(yè)主直接繳存，也可以由建設(shè)單位代收代繳。不設(shè)置電梯、設(shè)置電梯的非單一產(chǎn)權(quán)商品住房、廉租房及公租房等保障性住房、住宅小區(qū)內(nèi)的非住房和與住房結(jié)構(gòu)相連的非住房，按照各自擁有房屋專有面積計算，繳存標(biāo)準(zhǔn)分別為本縣建筑安裝工程造價的5%和8%，其中業(yè)主繳存3/4，開發(fā)建設(shè)單位繳存1/4?！北簧暾埲四晨h住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局依據(jù)上述文件，分批次向申請人某住宅小區(qū)開發(fā)建設(shè)公司收取了住宅專項維修資金，共計670余萬元。申請人對該收費行為不服，于2024年11月18日向某縣人民政府提出了行政復(fù)議申請。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點為開發(fā)建設(shè)單位是否需要繳存住宅專項維修資金。鑒于案情重大，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)召開聽證會審理案件，并依照新修訂行政復(fù)議法的規(guī)定，主動對案涉規(guī)范性文件進(jìn)行附帶審查，同時邀請專家參與論證。經(jīng)調(diào)查核實，《物業(yè)管理條例》和《住宅專項維修資金管理辦法》僅規(guī)定由業(yè)主繳存住宅專項維修資金，并未要求開發(fā)建設(shè)單位需按比例繳存，故被申請人收取開發(fā)建設(shè)單位住宅專項維修資金的依據(jù)與上位法相沖突。據(jù)此，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)決定撤銷被申請人收取住宅專項維修資金的行為，并責(zé)令停止對《某縣住宅專項維修資金管理辦法實施細(xì)則》相關(guān)條款的執(zhí)行。被申請人在收到行政復(fù)議決定后，將收取的670余萬元住宅專項維修資金及銀行同期存款利息全額退還。之后，根據(jù)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的建議，縣政府及時廢止了該規(guī)范性文件。

　　【典型意義】

　　規(guī)范涉企收費行為，對存在亂收費問題的文件進(jìn)行整治，是規(guī)范涉企執(zhí)法的重點內(nèi)容，對推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，切實維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境具有重要意義。新修訂的行政復(fù)議法完善了行政復(fù)議附帶審查程序，對規(guī)范性文件附帶審查的情形進(jìn)一步細(xì)化，強(qiáng)化了行政復(fù)議對規(guī)范性文件的監(jiān)督，為解決此類問題提供了更有力的制度支撐。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查發(fā)現(xiàn)被申請人向開發(fā)建設(shè)單位收取住宅專項維修資金的依據(jù)不合法，主動啟動規(guī)范性文件附帶審查，決定停止規(guī)范性文件相關(guān)條款的執(zhí)行，并作出撤銷收費行為的決定，直接糾治了企業(yè)反映強(qiáng)烈的違規(guī)收費問題，督促被申請人將多次收取的資金退還企業(yè)，有力維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)后續(xù)又推動相關(guān)文件的廢止，從源頭上清理了涉企違規(guī)收費政策，實現(xiàn)行政復(fù)議監(jiān)督效能從“糾正單次違法”向“系統(tǒng)治理”升級，推動亂收費問題的根本性解決，為企業(yè)健康發(fā)展提供了堅實的法治保障。

　　案例二

　　某公司不服山東省某市轄區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政處罰行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　建設(shè)工程 肢解發(fā)包 過罰相當(dāng) 變更決定

　　【基本案情】

　　2021年8月，申請人某房地產(chǎn)公司與某建設(shè)集團(tuán)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將某樓盤建設(shè)工程發(fā)包給某建設(shè)集團(tuán)。2023年7月，申請人為保障交房進(jìn)度，又將上述建設(shè)工程中的消防通風(fēng)、外墻保溫及地暖工程以480萬元肢解發(fā)包給某建筑安裝公司，某建筑安裝公司又以400萬元將工程轉(zhuǎn)包給另一建設(shè)工程公司。被申請人山東省某市轄區(qū)綜合行政執(zhí)法局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，申請人的上述行為屬于肢解發(fā)包行為，違反了《中華人民共和國建筑法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》相關(guān)規(guī)定。2024年7月22日，被申請人作出《行政處罰決定書》，對申請人處以工程合同價款400萬元的1%即40000元罰款，同時對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員處以單位罰款數(shù)額10%即4000元罰款。申請人不服該處罰決定，遂向某區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點為案涉處罰決定認(rèn)定事實是否清楚，裁量幅度、處罰數(shù)額是否適當(dāng)。因案涉爭議涉及多家企業(yè)，為全面查清案件事實，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)組織召開聽證會，邀請建筑領(lǐng)域?qū)＜覅岢鰧I(yè)意見。經(jīng)審理查明，申請人為保障交房進(jìn)度，將單位工程中不具備獨立施工條件的部分工程發(fā)包給某建筑安裝公司，已構(gòu)成肢解發(fā)包的違法行為，但尚未造成實際危害后果與社會負(fù)面影響。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》的規(guī)定，針對建設(shè)單位肢解發(fā)包行為，罰款幅度應(yīng)為工程合同價款的0.5%-1%，對直接責(zé)任人員的罰款為單位罰款5%-10%。本案中，被申請人作出處罰決定適用工程合同價款錯誤，工程合同價款應(yīng)為申請人與某建筑安裝公司簽訂合同的480萬元，而非某建筑安裝公司與另一建設(shè)工程公司簽訂合同的400萬元。同時，被申請人雖在法定裁量范圍內(nèi)作出處罰，但考慮到申請人為保障交房進(jìn)度及未造成危害后果和社會不良影響的情節(jié)，該處罰在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)屬頂格處罰，明顯過罰不相當(dāng)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在查明事實基礎(chǔ)上，優(yōu)先適用行政復(fù)議變更決定，將對申請人的處罰數(shù)額變更為工程合同價款480萬元的0.6%即28800元，將對單位直接負(fù)責(zé)主管人員的處罰金額變更為單位罰款數(shù)額6%即1728元。行政復(fù)議決定作出后，申請人對結(jié)果表示認(rèn)可并接受。

　　【典型意義】

　　行政復(fù)議作為行政機(jī)關(guān)的層級監(jiān)督制度，通過對行政行為合法性和合理性的全面審查，既為涉企行政執(zhí)法劃定法治邊界，又為優(yōu)化營商環(huán)境提供制度保障，在規(guī)范涉企行政執(zhí)法中發(fā)揮重要作用。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過聽證、專家咨詢等方式，確認(rèn)了基本違法事實，更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)了行政執(zhí)法中存在工程合同價款這一關(guān)鍵事實認(rèn)定錯誤以及自由裁量權(quán)適用僵化等問題。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)全面考量了違法行為的起因、過錯、實際危害后果、社會影響等具體情節(jié)，摒棄“一刀切”或“就高不就低”的簡單化思維，落實過罰相當(dāng)原則，依法將對單位罰款比例從1%變更為0.6%、將個人罰款比例從10%變更為6%，使最終處罰結(jié)果既有力度又有溫度。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)依法運用變更決定，既通過糾正執(zhí)法不當(dāng)維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，又以精準(zhǔn)監(jiān)督推動行政機(jī)關(guān)規(guī)范權(quán)力運行，同時最大限度保障了企業(yè)合法權(quán)益，最終實現(xiàn)案結(jié)事了、企業(yè)認(rèn)同與規(guī)范執(zhí)法的多贏效果，切實讓企業(yè)在行政復(fù)議案件中感受到公平正義，有力夯實了營商環(huán)境優(yōu)化的法治根基。

　　案例三

　　某公司不服廣西壯族自治區(qū)某市場監(jiān)督管理局撤銷行政許可行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　特種設(shè)備安全 市場監(jiān)管 撤銷行政許可 調(diào)解 重新許可

　　【基本案情】

　　2021年12月，申請人某液化石油氣公司向被申請人廣西壯族自治區(qū)某市場監(jiān)督管理局申請辦理氣瓶充裝許可證。在現(xiàn)場評審時，申請人提交了公司技術(shù)負(fù)責(zé)人印某的大專畢業(yè)證書和技術(shù)工作年限證明，經(jīng)評審?fù)ㄟ^后取得氣瓶充裝許可證書。2024年6月，被申請人收到舉報，查實印某的大專學(xué)歷證書為假證。2024年9月20日，被申請人經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，氣瓶充裝許可屬于直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財產(chǎn)安全的行政許可事項，申請人的行為違反《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》《特種設(shè)備生產(chǎn)和充裝單位許可規(guī)則》等規(guī)定，構(gòu)成以欺騙手段取得行政許可，遂作出撤銷該公司的氣瓶充裝許可證，并禁止其三年內(nèi)再次申請氣瓶充裝許可資質(zhì)的決定。申請人不服上述決定，于2024年9月26日向自治區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的難點是實現(xiàn)依法強(qiáng)化市場監(jiān)管與保障民生的雙重目的。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查核實，申請人技術(shù)負(fù)責(zé)人印某的大專學(xué)歷證書確屬偽造，被申請人據(jù)此撤銷氣瓶充裝許可證的行政行為符合行政許可法關(guān)于“以欺騙手段取得許可應(yīng)當(dāng)撤銷”的規(guī)定。但行政復(fù)議機(jī)構(gòu)實地走訪時發(fā)現(xiàn)，申請人為該縣唯一一家氣瓶充裝企業(yè)，其被撤銷許可后停止經(jīng)營，導(dǎo)致當(dāng)?shù)匾夯蜌獗９毫E增，不得不從60公里外異地調(diào)運燃?xì)猓涇囬L途運輸存在重大安全隱患。面對依法行政的剛性要求與迫在眉睫的民生保障需求，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)深入了解到印某持有中專學(xué)歷證書，且其技術(shù)工作年限符合《特種設(shè)備生產(chǎn)和充裝單位許可規(guī)則》中對技術(shù)人員的資質(zhì)要求，實際具備許可條件。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)召開專題調(diào)解會，搭建行政爭議化解平臺，一方面向申請人釋明偽造材料的法律后果，使申請人充分認(rèn)識到其行為違法之處，對撤銷許可決定當(dāng)場表示認(rèn)可，并承諾將吸取教訓(xùn)，依法依規(guī)誠信經(jīng)營；另一方面鑒于申請人實質(zhì)符合許可條件，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)積極協(xié)調(diào)被申請人，指導(dǎo)申請人全面梳理并完善許可申請材料，并依法重新作出氣瓶充裝許可。最終，申請人撤回行政復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。

　　【典型意義】

　　中小企業(yè)連接著千家萬戶，是驅(qū)動創(chuàng)新、穩(wěn)定就業(yè)、改善民生的重要力量，更是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的活力源泉。行政機(jī)關(guān)對中小企業(yè)的治理需秉持監(jiān)管與服務(wù)并重的理念，為其生存發(fā)展注入持續(xù)動能。行政復(fù)議作為化解行政爭議的主渠道，在涉企行政執(zhí)法案件中，如何在堅守法律底線的同時兼顧企業(yè)發(fā)展和社會民生需求，成為優(yōu)化法治化營商環(huán)境的核心命題。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在依法審理案件時，既關(guān)注民生實際與企業(yè)困境，精準(zhǔn)查明申請人實質(zhì)符合許可條件的事實，協(xié)調(diào)推動被申請人對申請人許可進(jìn)行重新審查；又通過調(diào)解機(jī)制平衡尋求解決問題的復(fù)議方案，在“撤銷違法許可”與“重新準(zhǔn)予許可”的銜接中，實現(xiàn)了法治權(quán)威與治理效能的有機(jī)統(tǒng)一。這種“法理情融合”的爭議化解模式，既以法律剛性筑牢市場秩序底線，又以柔性治理助力企業(yè)紓困解難，讓法治真正成為滋養(yǎng)中小企業(yè)成長的沃土，為同類涉民生行政爭議解決提供了新的路徑。

　　案例四

　　某公司認(rèn)為湖北省某市人民政府未履行彌補(bǔ)負(fù)資產(chǎn)職責(zé)行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　國企改革 行政允諾 政府誠信 調(diào)解 補(bǔ)償協(xié)議

　　【基本案情】

　　2000年，某市國有企業(yè)改革脫困領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作出《改革方案批復(fù)》，同意解散某企業(yè)集團(tuán)總公司并組建新公司(本案申請人)，明確由申請人承擔(dān)3155.7萬元負(fù)資產(chǎn)，并用土地出讓金及上繳的所得稅、地方留成增值稅彌補(bǔ)申請人。后因安置政策調(diào)整，申請人承擔(dān)負(fù)資產(chǎn)增至3527.7萬元。2012年，該市從第一宗土地出讓金中撥付1079.7萬元用于彌補(bǔ)負(fù)資產(chǎn)。2016年第二宗土地收儲時，申請人申請解決剩余的2448萬元負(fù)資產(chǎn)，市土地資產(chǎn)管理委員會決定，由市國資委牽頭，組織財政、審計部門對申請人負(fù)資產(chǎn)重新認(rèn)定后再研究處理。市國資委委托的某會計師事務(wù)所評估認(rèn)定剩余負(fù)資產(chǎn)為1843.88萬元，但審計部門存在不同意見。2020年5月，被申請人某市人民政府召開專題會議，確定剩余未彌補(bǔ)負(fù)資產(chǎn)按1843.88萬元的60%彌補(bǔ)申請人。之后，申請人按此方案請求被申請人彌補(bǔ)未得到落實，遂于2024年4月22日向省人民政府申請行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議焦點為行政允諾是否屬于行政復(fù)議范圍以及被申請人是否負(fù)有彌補(bǔ)負(fù)資產(chǎn)的職責(zé)。經(jīng)查，某市國有企業(yè)改革脫困領(lǐng)導(dǎo)小組作為市政府設(shè)立的臨時機(jī)構(gòu)，其辦公室作出《改革方案批復(fù)》的法律責(zé)任應(yīng)由市政府承擔(dān)。該批復(fù)明確以土地出讓金及企業(yè)上繳稅費彌補(bǔ)申請人負(fù)資產(chǎn)，已構(gòu)成行政允諾行為，2020年5月市政府形成的意見雖未明確履行期限，亦已構(gòu)成新的行政允諾?；谡\信原則與依法行政要求，市政府負(fù)有履行允諾的法定職責(zé)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在聽證審理中，通過釋法說理促成雙方達(dá)成協(xié)商意愿，會后搭建調(diào)解平臺并向市政府發(fā)出《行政復(fù)議情況告知書》，闡明法律責(zé)任，最終推動雙方簽訂新的補(bǔ)償協(xié)議，使糾紛得以實質(zhì)化解。申請人自愿撤回行政復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。

　　【典型意義】

　　國有企業(yè)改制是深化經(jīng)濟(jì)體制改革、推動國有經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵舉措，妥善解決國企改制遺留問題，對建設(shè)誠信政府、優(yōu)化法治化營商環(huán)境具有重要意義。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過明確行政主體責(zé)任、審查行政允諾效力，倒逼行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格履行行政允諾職責(zé)，解決了多年未有效解決的改制遺留問題，糾治了“新官不理舊賬”的積弊，發(fā)揮了法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的作用。同時，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)發(fā)揮行政復(fù)議調(diào)解優(yōu)勢，通過釋法說理、搭建調(diào)解平臺、發(fā)送法律風(fēng)險告知書等方式，推動政企雙方達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，推動政府履行多年未落實的補(bǔ)償承諾，既維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，又釋明“行政允諾不可隨意變更”的規(guī)則，推動政府守信踐諾，為構(gòu)建穩(wěn)定公平透明的法治化營商環(huán)境提供法治保障。

　　案例五

　　某公司不服黑龍江省某縣人力資源和社會保障局不予解除查封行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　拖欠農(nóng)民工工資 查封企業(yè)房產(chǎn) 行政不作為 自行糾正

　　【基本案情】

　　2012年8月，第三人辛某等50多位農(nóng)民工向被申請人某縣人力資源和社會保障局反映，申請人某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拖欠農(nóng)民工工資以及建材款500多萬元。被申請人經(jīng)調(diào)查認(rèn)定申請人拖欠農(nóng)民工工資屬實。9月30日，被申請人作出《勞動保障監(jiān)察查封(扣押)決定書》，查封了申請人15套房產(chǎn)，案涉房屋總價值733.4萬元。2019年，因申請人已支付部分農(nóng)民工工資和建材款，被申請人分兩次對其中10套房產(chǎn)解除查封。2024年1月30日，申請人向被申請人申請對剩余5套房產(chǎn)解除查封，被申請人認(rèn)為申請人提供的證據(jù)無法查清是否已經(jīng)全部支付所拖欠的款項，答復(fù)申請人不同意解除查封。申請人不服，向縣人民政府申請行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《黑龍江省勞動保障監(jiān)察條例》規(guī)定，用人單位有無故拖欠勞動者工資等拒不履行法定義務(wù)行為，可以查封、扣押其價值相當(dāng)?shù)呢斘铮铋L不應(yīng)超過30個工作日。采取查封、扣押措施后，有關(guān)單位在規(guī)定期限內(nèi)履行義務(wù)的，人力資源和社會保障行政部門應(yīng)當(dāng)立即解除查封、扣押；用人單位在規(guī)定期限內(nèi)未履行義務(wù)的，可以將查封、扣押的財物申請人民法院依法拍賣。本案中，被申請人在未充分查清申請人是否償還農(nóng)民工工資及建材款的情況下，即查封明顯超出拖欠工資款價值的房產(chǎn)，且部分房產(chǎn)查封長達(dá)12年，遠(yuǎn)超法定最長期限，期間既未解除查封，也未申請法院拍賣，明顯構(gòu)成怠于履行法定職責(zé)。但本案的難點在于，因時間久遠(yuǎn)，申請人難以提供工資支付憑證，被申請人又因保管不善導(dǎo)致農(nóng)民工基本信息缺失，無法聯(lián)系第三人核實情況。為保護(hù)企業(yè)和農(nóng)民工合法權(quán)益，推動爭議實質(zhì)性化解，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過與公安機(jī)關(guān)召開協(xié)調(diào)會、制發(fā)《行政復(fù)議案件辦理協(xié)助函》等方式，與第三人取得聯(lián)系，采用電話溝通、視頻調(diào)解等方式反復(fù)核實，最終確認(rèn)申請人已全額支付農(nóng)民工工資。據(jù)此，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)被申請人解除查封措施，徹底解決了困擾企業(yè)十余年的行政爭議，申請人主動撤回復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。

　　【典型意義】

　　民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法規(guī)定，查封、扣押、凍結(jié)涉案財物，應(yīng)當(dāng)遵守法定權(quán)限、條件和程序，不得超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時限查封、扣押、凍結(jié)財物。2025年發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范涉企行政檢查的意見》明確提出涉企行政檢查“五個嚴(yán)禁”“八個不得”，嚴(yán)禁亂查封、亂扣押、亂凍結(jié)等行為，為規(guī)范涉企行政執(zhí)法劃定紅線。行政復(fù)議作為政府系統(tǒng)自我監(jiān)督糾錯的法律制度，是規(guī)范涉企行政執(zhí)法和解決涉企行政爭議的重要手段。本案中，行政機(jī)關(guān)出于保障農(nóng)民工權(quán)益目的實施行政強(qiáng)制措施，但未嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，存在查封房產(chǎn)價值過高、超期未處置等問題，違背了行政強(qiáng)制措施適度原則和及時處理要求，給企業(yè)經(jīng)營造成不利影響。對此行政執(zhí)法問題，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)并未一撤了之，而是直面爭議核心，主動整合行政資源，通過跨部門協(xié)作聯(lián)系第三人，并利用電話、視頻等方式克服取證困難，最終查清企業(yè)已履行工資支付義務(wù)的事實，推動被申請人自行糾正超范圍查封、超期不處置的違法行為，劃定了行政強(qiáng)制措施的合法邊界，重申了嚴(yán)格執(zhí)法的法治要求，為涉企行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)提供了有效指引。

　　案例六

　　某公司不服安徽省某縣人民政府解除行政協(xié)議決定行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　招商引資 解除行政協(xié)議 舉證責(zé)任 撤銷決定

　　【基本案情】

　　申請人某報廢車輛回收有限公司與被申請人安徽省某縣人民政府簽訂的招商引資協(xié)議約定：申請人投資8000萬元建設(shè)報廢車輛回收項目，投資強(qiáng)度不少于150萬元/畝；年稅收貢獻(xiàn)率不低于3萬元/畝；被申請人按照投資進(jìn)度給予申請人招商引資扶持獎勵。申請人投資規(guī)模、投資強(qiáng)度不符合約定的，由申請人支付相應(yīng)的土地出讓金與土地熟化差價40萬元每畝，并退回已享受的扶持獎勵資金。年稅收貢獻(xiàn)率不符合約定的，不享受稅收優(yōu)惠政策。此后，被申請人按照約定的投資進(jìn)度支付申請人扶持獎勵資金180萬元。2023年12月29日，被申請人作出履行投資協(xié)議書的通知，要求申請人于2024年1月31日前履行投資協(xié)議約定的義務(wù)。2024年9月9日，被申請人作出《行政決定書》，以申請人投資強(qiáng)度、投資規(guī)模、年稅收貢獻(xiàn)率不符合約定為由，解除招商引資協(xié)議，并責(zé)令申請人退還扶持獎勵資金180萬元及利息、補(bǔ)足土地出讓金與土地熟化成本價的差額468萬元。申請人對該《行政決定書》不服，于2024年11月1日向市人民政府申請行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案系因行政協(xié)議履行引發(fā)的爭議，爭議焦點為被申請人解除協(xié)議是否符合約定或法定解除情形。經(jīng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)現(xiàn)場調(diào)查和聽證查明，被申請人為實現(xiàn)行政管理和公共服務(wù)目標(biāo)，通過招商引資獎補(bǔ)政策與申請人協(xié)商簽訂招商引資協(xié)議，協(xié)議簽訂后申請人按約建成報廢車輛回收項目并投產(chǎn)，被申請人已支付扶持獎勵180萬元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上述招商引資協(xié)議屬于合法有效的行政協(xié)議，按照“誰主張，誰舉證”的原則，行政機(jī)關(guān)解除行政協(xié)議需對其行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被申請人主張申請人投資強(qiáng)度、規(guī)模不符合約定但未提供證據(jù)，且申請人年稅收貢獻(xiàn)率不達(dá)標(biāo)按協(xié)議僅需承擔(dān)不享受優(yōu)惠政策的責(zé)任，不構(gòu)成根本違約，同時被申請人不能證明申請人違約導(dǎo)致協(xié)議目的無法實現(xiàn)，亦未舉證證明申請人存在損害國家或社會公共利益等行為致使被申請人可行使行政優(yōu)益權(quán)單方解除協(xié)議，故被申請人解除協(xié)議的決定無事實和法律依據(jù)。據(jù)此，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)依法撤銷了《行政決定書》。

　　【典型意義】

　　行政協(xié)議履行是檢驗政府依法行政能力、契約精神和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾獦?biāo)尺，是樹立政府公信力、營造穩(wěn)定公平透明的法治化營商環(huán)境的客觀要求。新修訂的行政復(fù)議法將行政協(xié)議的訂立、履行、變更、解除爭議納入行政復(fù)議范圍，為行政協(xié)議爭議提供更便捷高效的救濟(jì)渠道。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)精準(zhǔn)認(rèn)定協(xié)議性質(zhì)，明確行政機(jī)關(guān)行使協(xié)議解除權(quán)需遵循約定條件或法定情形，按照“誰主張、誰舉證”舉證規(guī)則，要求行政機(jī)關(guān)對解除協(xié)議的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，全面審查其是否符合解除情形及公共利益需要。因行政機(jī)關(guān)解除行政協(xié)議的事實和理由不成立，行政復(fù)議依法撤銷決定，有效維護(hù)企業(yè)對行政協(xié)議的合理信賴，防止行政機(jī)關(guān)隨意反悔招商引資協(xié)議，既保障市場主體合法權(quán)益，也夯實政府守信踐諾的法治基礎(chǔ)。

　　案例七

　　某公司請求廣東省某市轄區(qū)人民政府行政補(bǔ)償行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　水源保護(hù)區(qū)劃調(diào)整 行政補(bǔ)償 企業(yè)復(fù)產(chǎn) 撤回申請

　　【基本案情】

　　申請人某物流有限公司是所在區(qū)唯一的民營集裝箱碼頭企業(yè)，在當(dāng)?shù)馗劭陂_展多式聯(lián)運及運輸代理業(yè)務(wù)。后因廣東省人民政府批復(fù)同意將該公司運營碼頭旁的水廠劃定為“一級水源保護(hù)區(qū)”，依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，該區(qū)域內(nèi)禁止新建與供水和水源保護(hù)無關(guān)的建設(shè)項目，已建成的則需拆除或關(guān)閉，該公司被納入了關(guān)閉范圍。該公司在關(guān)閉后向被申請人某區(qū)人民政府郵寄了《履行補(bǔ)償職責(zé)申請書》，要求對碼頭因被劃入保護(hù)區(qū)所造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償。被申請人收到申請書后，將其轉(zhuǎn)交給相關(guān)部門處理并進(jìn)行答復(fù)。申請人認(rèn)為被申請人未履行自身職責(zé)，于2023年10月27日向市人民政府申請行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點是被申請人某區(qū)人民政府是否負(fù)有補(bǔ)償職責(zé)。根據(jù)《廣東省飲用水源水質(zhì)保護(hù)條例》第十二條規(guī)定，調(diào)整水源保護(hù)區(qū)對公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，有關(guān)人民政府應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。為厘清該公司是否符合補(bǔ)償條件、誰是適格補(bǔ)償主體等問題，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)著重展開事實調(diào)查與法律分析，在調(diào)查中了解到該區(qū)域規(guī)劃即將降級調(diào)整的信息，同時在當(dāng)面聽取當(dāng)事人意見時，查知與補(bǔ)償相比申請人更希望能繼續(xù)經(jīng)營。為解決企業(yè)的急難愁盼問題、促進(jìn)行政爭議實質(zhì)化解，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)及時啟動調(diào)解程序，綜合統(tǒng)籌各類行政資源力量，密切跟進(jìn)規(guī)劃調(diào)整動態(tài)，摸清了企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營的堵點，在獲知規(guī)劃調(diào)整降級確定后，及時協(xié)助企業(yè)推進(jìn)環(huán)境影響評價和港口許可證申請等手續(xù)，幫助企業(yè)在最短時間內(nèi)完成了復(fù)工的前期準(zhǔn)備。最終，申請人撤回了行政復(fù)議申請。

　　【典型意義】

　　行政復(fù)議作為推進(jìn)法治政府建設(shè)的重要抓手，在規(guī)范涉企行政執(zhí)法、優(yōu)化營商環(huán)境中展現(xiàn)出整合行政資源實質(zhì)解決問題的功能優(yōu)勢。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)跳出“就案辦案”的思維定式，緊扣企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營內(nèi)在訴求，在法律規(guī)定和政策允許前提下，將法律要求與調(diào)解藝術(shù)有機(jī)結(jié)合，打破部門壁壘，統(tǒng)籌生態(tài)環(huán)境、港口審批等跨部門行政資源，凝聚起助企紓困的強(qiáng)大合力。在法定框架范圍內(nèi)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)不僅促成了行政爭議實質(zhì)化解與企業(yè)復(fù)產(chǎn)的雙贏，更生動詮釋了“定分止?fàn)?、案結(jié)事了、政通人和”的價值取向，讓法治真正成為激活市場活力的“催化劑”，為企業(yè)發(fā)展持續(xù)注入強(qiáng)勁動能。

　　案例八

　　某公司某分店不服河北省某市轄區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　藥品銷售 行政處罰 釋法說理 撤回申請

　　【基本案情】

　　2024年11月11日，被申請人河北省某市轄區(qū)市場監(jiān)督管理局接到舉報后，對申請人某醫(yī)藥連鎖公司某分店違規(guī)出售甘草片行為立案調(diào)查。經(jīng)查，該店店長朱某為規(guī)避公司系統(tǒng)設(shè)置的“單人單次限購1盒”限制，通過虛假補(bǔ)開處方，并通過“跑腿”方式送貨，在四個月內(nèi)分多次向同一男子出售甘草片270余盒。后某公司總部盤貨發(fā)現(xiàn)異常，立即收回該店剩余的甘草片。被申請人認(rèn)定申請人的違規(guī)銷售藥品行為違反了《藥品經(jīng)營和使用質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》關(guān)于藥品零售企業(yè)應(yīng)當(dāng)按規(guī)定憑處方銷售處方藥的規(guī)定，鑒于申請人主動配合某公司及時收回該店剩余藥品避免繼續(xù)違規(guī)銷售并積極配合執(zhí)法，決定對申請人從輕處罰，作出罰款5萬元的行政處罰決定。申請人不服，認(rèn)為其在公司發(fā)現(xiàn)問題后立即采取有效措施主動糾正違規(guī)銷售行為，亦未造成危害結(jié)果，并且申請人無違法記錄，應(yīng)減輕或免除處罰，遂向某區(qū)人民政府提起行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議焦點是被申請人作出的行政處罰是否適當(dāng)。審理案件過程中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)當(dāng)面聽取申請人意見，申請人認(rèn)可處罰合法性，但主張其符合“首違免罰”或減輕處罰情形，并提出店長朱某利用職權(quán)規(guī)避監(jiān)管應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。針對爭議，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)向申請人進(jìn)行充分釋法明理：一是組織調(diào)解會，安排由被申請人就處罰依據(jù)及裁量合理性向申請人進(jìn)行充分說明；二是依據(jù)《河北省藥品領(lǐng)域輕微違法行為包容免罰清單》，明確指出藥品安全涉及重大民生，申請人違規(guī)出售270余盒甘草片的行為已超出“輕微違法”范疇，不屬于包容免罰情形；三是厘清責(zé)任邊界，告知申請人可就店長朱某利用職權(quán)規(guī)避監(jiān)管的個人行為另行通過法律途徑維權(quán)。經(jīng)充分溝通，申請人消除對處罰合理性的疑慮，主動撤回復(fù)議申請。在此基礎(chǔ)上，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)延伸治理效能，推動被申請人在執(zhí)法中強(qiáng)化釋法說理并加強(qiáng)行業(yè)普法。之后，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)與被申請人共同為該醫(yī)藥公司380余名員工舉辦了線上專題普法講座，該公司表示在后續(xù)經(jīng)營活動中將加強(qiáng)法律知識學(xué)習(xí)并依法經(jīng)營。

　　【典型意義】

　　藥品安全事關(guān)千家萬戶生命健康，必須加強(qiáng)藥品監(jiān)管執(zhí)法，以零容忍態(tài)度打擊藥品違法生產(chǎn)、銷售行為，保障公眾用藥安全，維護(hù)醫(yī)藥市場秩序，推動醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。行政復(fù)議作為解決行政爭議的重要法律制度，在化解涉企行政爭議中具有公正高效的制度優(yōu)勢，同時在促進(jìn)企業(yè)守法經(jīng)營、防范法律風(fēng)險方面亦應(yīng)積極作為。本案中，面對企業(yè)對行政處罰合理性的質(zhì)疑，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過組織調(diào)解會，面對面向申請人作專業(yè)且務(wù)實的釋法明理工作，有效消除企業(yè)誤解，高效解決了行政爭議。同時，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)并未止步于個案爭議解決，還從預(yù)防爭議出發(fā)，推動執(zhí)法機(jī)關(guān)更好落實“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任，共同為企業(yè)全體員工舉辦專題法治講座，幫助企業(yè)識別關(guān)鍵崗位監(jiān)管漏洞，切實提升法律意識，有效降低經(jīng)營風(fēng)險，進(jìn)一步護(hù)航企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

　　案例九

　　某公司不服北京市某街道辦事處限期拆除決定書行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　小微企業(yè) 違建認(rèn)定 聯(lián)動會商 自行糾錯

　　【基本案情】

　　2016年，申請人某小餐飲公司為滿足消防部門關(guān)于雙疏散通道的要求，在外墻搭建了一處鋼制樓梯，作為消防樓梯使用。2024年9月，被申請人北京市某街道辦事處在巡查中發(fā)現(xiàn)該鋼制樓梯，以“無規(guī)劃許可”為由認(rèn)定該樓梯為違建，并作出《限期拆除決定書》。申請人對此不服，認(rèn)為該樓梯在性質(zhì)上屬于消防樓梯，是基于消防安全需求而建設(shè)，并非違建，遂向某區(qū)人民政府提出行政復(fù)議申請。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議焦點是搭建涉案鋼制樓梯是否需取得規(guī)劃許可以及是否構(gòu)成違法建設(shè)。根據(jù)《建筑工程建筑面積計算規(guī)范》的規(guī)定，室外爬梯、室外專用消防鋼樓梯不應(yīng)計算建筑面積。如果涉案樓梯屬于“室外專用消防鋼樓梯”，根據(jù)上述規(guī)定，則案涉樓梯不計入建筑面積，可不單獨取得規(guī)劃許可，亦不屬于違法建設(shè)，故對涉案樓梯屬性的判定成為本案的關(guān)鍵。為此，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主動溝通協(xié)調(diào)多方主體，組織區(qū)人民政府行政復(fù)議委員會專家及消防支隊召開專題協(xié)調(diào)會，并邀請屬地工商聯(lián)參與調(diào)解。各方圍繞樓梯的建設(shè)背景、功能用途、結(jié)構(gòu)特點及法律適用展開論證，區(qū)消防救援支隊在現(xiàn)場核查后出具書面意見，確認(rèn)該樓梯符合消防疏散功能要求。結(jié)合《建筑工程建筑面積計算規(guī)范》規(guī)定及消防安全管理實際需求，各方達(dá)成共識：涉案樓梯屬于“室外專用消防鋼樓梯”，因其特殊消防功能屬性，在滿足疏散要求的前提下，不計入建筑面積且無需單獨辦理規(guī)劃許可，不屬于違法建設(shè)。最終，被申請人撤銷《限期拆除決定書》，申請人自愿撤回復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。

　　【典型意義】

　　小餐飲企業(yè)作為民生經(jīng)濟(jì)的“毛細(xì)血管”，在滿足居民日常消費、吸納就業(yè)群體、激活區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力等方面具有不可替代的作用。這類市場主體點多面廣、業(yè)態(tài)靈活，但抗風(fēng)險能力相對較弱，其生存發(fā)展高度依賴穩(wěn)定可預(yù)期的執(zhí)法環(huán)境。在此背景下，規(guī)范針對小微經(jīng)濟(jì)主體的執(zhí)法行為，成為規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動的工作重點之一。本案中，被申請人在未得到消防部門關(guān)于涉案樓梯消防功能認(rèn)定的情況下，僅憑該樓梯無規(guī)劃許可而機(jī)械認(rèn)定為違法建設(shè)，屬事實認(rèn)定不清、證據(jù)不足。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過“聯(lián)動會商”機(jī)制推動多部門協(xié)同治理，有效打破了部門間的信息壁壘，明確了違法建設(shè)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，通過合法性、合理性審查倒逼行政機(jī)關(guān)依法行政，推動行政機(jī)關(guān)自行糾錯，提升行政機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化水平，凸顯了行政復(fù)議在化解涉企行政爭議中高效、專業(yè)、低成本的制度優(yōu)勢。

　　案例十

　　某工程建設(shè)公司不服重慶市某交通運輸委員會行政處罰行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　安全生產(chǎn) 行政處罰 暫緩執(zhí)行 撤回申請

　　【基本案情】

　　2025年2月，被申請人重慶市交通運輸委員會在巡查工作中發(fā)現(xiàn)，申請人某工程建設(shè)公司在進(jìn)行吊裝作業(yè)過程中未安排專門人員進(jìn)行現(xiàn)場安全管理，其行為違反安全生產(chǎn)法有關(guān)規(guī)定，對申請人處以罰款一萬元的行政處罰并責(zé)令立即改正，同時在信用網(wǎng)站上公示。申請人不服上述行政處罰決定，向重慶市人民政府申請行政復(fù)議，認(rèn)為其違法行為輕微且未造成危害，該行政處罰違反比例原則，請求撤銷行政處罰并申請在行政復(fù)議期間停止對該行政處罰的公示。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議處理的關(guān)鍵是行政處罰是否合法適當(dāng)以及復(fù)議期間是否可暫停執(zhí)行行政處罰行為。行政處罰法規(guī)定，設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。本案中，申請人在吊裝作業(yè)時未安排專人現(xiàn)場安全管理，該違法行為被查處后，申請人雖然立即完成整改，但吊裝作業(yè)屬于應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)執(zhí)法的安全生產(chǎn)領(lǐng)域，被申請人據(jù)此根據(jù)相關(guān)規(guī)定對申請人處以罰款一萬元的行政處罰并責(zé)令立即改正，該處罰決定并無不當(dāng)?？紤]當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營情況以及申請人在違法行為查處后積極改正并消除安全影響、未造成實際損害結(jié)果等因素，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)根據(jù)行政復(fù)議法規(guī)定，向被申請人制發(fā)停止執(zhí)行行政行為通知書，為企業(yè)爭取到信用公示的緩沖期。同時會同當(dāng)?shù)匕l(fā)改委指導(dǎo)申請人按照國家發(fā)展改革委員會《失信行為糾正后的信用信息修復(fù)管理辦法(試行)》的規(guī)定，依法申請暫停信用公示，并獲得允許。最終，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)釋法明理，申請人認(rèn)可行政處罰決定，主動繳納案涉罰款，并自愿撤回行政復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。

　　【典型意義】

　　安全生產(chǎn)領(lǐng)域執(zhí)法必須始終堅持嚴(yán)的基調(diào)，守牢安全紅線，以零容忍態(tài)度嚴(yán)懲違法違規(guī)行為。行政處罰與失信懲戒作為引導(dǎo)企業(yè)合法經(jīng)營的“雙輪驅(qū)動”，是維護(hù)市場秩序、護(hù)航經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的有力手段。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主動突破“就案辦案”局限，將“剛性執(zhí)法”與“柔性救濟(jì)”有機(jī)結(jié)合，更加彰顯了行政復(fù)議在保障執(zhí)法與解決爭議方面的雙重職能。一方面，支持行政機(jī)關(guān)堅決糾正安全生產(chǎn)違法行為，同時又積極向申請人釋放善意，在法定框架內(nèi)依法停止執(zhí)行行政處罰決定，并指導(dǎo)企業(yè)向有關(guān)主管部門申請暫停信用公示，通過精準(zhǔn)細(xì)化的管理，助力企業(yè)依法健康發(fā)展。