中新網(wǎng)6月9日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號(hào)消息，為充分發(fā)揮典型案例教育、警示、震懾作用，最高人民法院9日發(fā)布5件促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型刑事案例。

　　本次發(fā)布的典型案例，具有以下三個(gè)方面特點(diǎn)：

　　一是依法懲治民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。燕某、孫某非國(guó)家工作人員受賄案，二被告人作為某控股公司董事，收受賄賂5.6億余元，造成所在公司巨額經(jīng)濟(jì)損失；石某玉非國(guó)家工作人員受賄、職務(wù)侵占案，被告人作為某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工作人員，收受賄賂608萬(wàn)元并侵占公司財(cái)物366萬(wàn)元，嚴(yán)重侵害所在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)權(quán)益；周某萍挪用資金案，被告人作為某連鎖公司經(jīng)理，挪用公司資金487萬(wàn)元?dú)w個(gè)人使用，影響公司資金安全。民營(yíng)企業(yè)工作人員腐敗是民營(yíng)企業(yè)的“蛀蟲(chóng)”，清除這些“蛀蟲(chóng)”，有利于民營(yíng)企業(yè)的健康發(fā)展。人民法院依法懲治民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪，昭示民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益同樣不可侵犯，同等受到法律保護(hù)。

　　二是依法懲治破壞市場(chǎng)秩序犯罪。張某劍強(qiáng)迫交易案，被告人欺行霸市，強(qiáng)迫多家商戶(hù)以不合理價(jià)格與之交易；廖某茂合同詐騙案，被告人通過(guò)財(cái)務(wù)造假實(shí)施合同詐騙，導(dǎo)致被害企業(yè)遭受巨額經(jīng)濟(jì)損失。人民法院依法懲處破壞市場(chǎng)秩序犯罪，體現(xiàn)了人民法院為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)建安全穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境和公平公正市場(chǎng)環(huán)境的堅(jiān)定立場(chǎng)。

　　三是加大追贓挽損工作力度。燕某、孫某非國(guó)家工作人員受賄案，人民法院追繳犯罪所得及孳息；廖某茂合同詐騙案，人民法院積極協(xié)同有關(guān)部門(mén)追繳犯罪所得并發(fā)還被害單位。人民法院依法追繳犯罪所得，彰顯了人民法院決不讓犯罪分子從犯罪行為中獲利、最大限度減少被害企業(yè)損失的鮮明態(tài)度。

　　促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型刑事案例

　　目錄

　　一、燕某、孫某非國(guó)家工作人員受賄案

　　——依法懲治民營(yíng)企業(yè)工作人員受賄犯罪

　　二、石某玉非國(guó)家工作人員受賄、職務(wù)侵占案

　　——依法懲治互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工作人員腐敗犯罪

　　三、周某萍挪用資金案

　　——依法懲治民營(yíng)企業(yè)工作人員挪用資金犯罪

　　四、張某劍強(qiáng)迫交易案

　　——依法懲治強(qiáng)迫交易犯罪

　　五、廖某茂合同詐騙案

　　——依法懲治財(cái)務(wù)造假型合同詐騙犯罪

　　一、燕某、孫某非國(guó)家工作人員受賄案

　　——依法懲治民營(yíng)企業(yè)工作人員受賄犯罪

　　　【基本案情】

　　被告人燕某系某資本控股股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某控股公司)總經(jīng)理、董事，主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作；被告人孫某系某控股公司董事，負(fù)責(zé)聯(lián)系金融機(jī)構(gòu)。2014年，某醫(yī)藥公司實(shí)際控制人李某林(另案處理)為與某控股公司就應(yīng)收賬款債權(quán)業(yè)務(wù)達(dá)成合作，提出按照融資金額的5%向燕某、孫某支付“業(yè)務(wù)提成”。燕某、孫某同意，并約定由二人均分“業(yè)務(wù)提成”。在業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，燕某在明知應(yīng)收賬款發(fā)票無(wú)法核查、應(yīng)收賬款回款路徑與合同約定不符、財(cái)產(chǎn)確權(quán)存在瑕疵的情況下，仍多次幫助審批通過(guò)。孫某在聯(lián)系金融機(jī)構(gòu)、出席董事會(huì)表決過(guò)程中，專(zhuān)門(mén)出面予以解釋。2014年12月至2018年4月，燕某、孫某二人共同收取“業(yè)務(wù)提成”共計(jì)5.6億余元。

　　【裁判結(jié)果】

　　重慶市九龍坡區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人燕某、孫某利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。燕某具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。故以非國(guó)家工作人員受賄罪分別判處燕某有期徒刑十四年十個(gè)月，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣一億元；判處孫某有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣一億元；對(duì)燕某、孫某犯罪所得5.6億余元及孳息予以追繳。一審宣判后，燕某、孫某提出上訴。重慶市第五中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案是人民法院依法懲治民營(yíng)企業(yè)工作人員實(shí)施的非國(guó)家工作人員受賄犯罪的典型案例。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的生力軍，是高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)。人民法院要充分發(fā)揮職能作用，依法懲治民營(yíng)企業(yè)工作人員受賄犯罪，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益不受侵犯。本案中，燕某、孫某作為某控股公司董事，收受行賄人給予的巨額財(cái)物，在明知債權(quán)融資存在明顯瑕疵的情況下，為行賄人謀取利益，給某控股公司造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。人民法院對(duì)二被告人分別判處有期徒刑十五年和十四年十個(gè)月，均并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)一億元，依法追繳犯罪所得5.6億余元及孳息，釋放了人民法院堅(jiān)決依法懲治民營(yíng)企業(yè)工作人員受賄犯罪的強(qiáng)烈信號(hào)，同時(shí)也警示我們，民營(yíng)企業(yè)工作人員非法收受賄賂和國(guó)家工作人員受賄一樣，都是犯罪行為，都要被定罪量刑并追繳犯罪所得，最后終將是“竹籃打水一場(chǎng)空”。

　　二、石某玉非國(guó)家工作人員受賄、職務(wù)侵占案

　　——依法懲治互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工作人員腐敗犯罪

　　【基本案情】

　　被告人石某玉系某在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某網(wǎng)絡(luò)公司)工作人員，負(fù)責(zé)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、客戶(hù)需求挖掘、合作方案推進(jìn)等工作。2014至2019年，石某玉利用職務(wù)上的便利，引入乙公司與某網(wǎng)絡(luò)公司合作開(kāi)展虛擬幣獎(jiǎng)勵(lì)業(yè)務(wù)，非法收受乙公司給予的財(cái)物共計(jì)608萬(wàn)元。2016年6月至12月，石某玉利用職務(wù)上的便利，在某網(wǎng)絡(luò)公司與乙公司合作開(kāi)展的虛擬幣業(yè)務(wù)中，通過(guò)某網(wǎng)絡(luò)公司多個(gè)賬號(hào)將部分虛擬幣變現(xiàn)并轉(zhuǎn)入其控制的個(gè)人銀行賬戶(hù)，非法占有某網(wǎng)絡(luò)公司財(cái)物共計(jì)366萬(wàn)元。

　　【裁判結(jié)果】

　　北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人石某玉作為某網(wǎng)絡(luò)公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪；石某玉利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。綜合考慮石某玉的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，以非國(guó)家工作人員受賄罪判處石某玉有期徒刑九年，以職務(wù)侵占罪判處石某玉有期徒刑六年，決定執(zhí)行有期徒刑十二年；責(zé)令石某玉向某網(wǎng)絡(luò)公司退賠366萬(wàn)元，依法追繳犯罪所得608萬(wàn)元。一審宣判后，石某玉提出上訴。北京市第一中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案是依法懲治互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工作人員腐敗犯罪的典型案例。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是新質(zhì)生產(chǎn)力的重要組成部分。依法懲治互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工作人員腐敗犯罪是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展、服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要方面。本案中，被告人石某玉利用職務(wù)上的便利，收受合作方財(cái)物，為合作方謀利；同時(shí)，利用職務(wù)上的便利，通過(guò)將虛擬幣變現(xiàn)的方式侵占本單位財(cái)物，侵犯了某網(wǎng)絡(luò)公司財(cái)產(chǎn)權(quán)益。人民法院對(duì)石某玉所犯非國(guó)家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，責(zé)令石某玉向某網(wǎng)絡(luò)公司退賠366萬(wàn)元，并依法追繳犯罪所得608萬(wàn)元，充分體現(xiàn)人民法院依法懲治互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)腐敗犯罪，助推互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“挖蛀蟲(chóng)”“打內(nèi)鬼”，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的鮮明態(tài)度。同時(shí)也鄭重宣示無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，合法權(quán)益同樣不可侵犯，同樣受法律保護(hù)，侵犯民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的犯罪行為必將受到刑事制裁。

　　三、周某萍挪用資金案

　　——依法懲治民營(yíng)企業(yè)工作人員挪用資金犯罪

　　【基本案情】

　　被告人周某萍系某商業(yè)連鎖有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某連鎖公司)地區(qū)團(tuán)購(gòu)經(jīng)理。2021年6月，某連鎖公司與某數(shù)字科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某科技公司)簽訂一卡通商戶(hù)合作協(xié)議，由周某萍具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目開(kāi)展。2021年11月，周某萍將某連鎖公司賬戶(hù)中的487萬(wàn)余元轉(zhuǎn)入自己賬戶(hù)，并以?huà)熨~形式登記在與某科技公司的業(yè)務(wù)往來(lái)名下，轉(zhuǎn)出錢(qián)款被周某萍用于歸還個(gè)人所欠債務(wù)、日常開(kāi)支及出借給他人。2022年3月底，某連鎖公司與某科技公司對(duì)賬后發(fā)現(xiàn)賬款存在大量差額，遂報(bào)案。次日，周某萍到公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案。2022年8月，周某萍退賠某連鎖公司13.8萬(wàn)元。

　　【裁判結(jié)果】

　　江西省新余市渝水區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某萍作為某連鎖公司的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金487萬(wàn)余元?dú)w個(gè)人使用，數(shù)額巨大，且超過(guò)三個(gè)月未歸還，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。周某萍具有自首等情節(jié)，依法可以從輕處罰。綜合考慮周某萍的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，以挪用資金罪判處周某萍有期徒刑三年；責(zé)令周某萍向某連鎖公司退賠473萬(wàn)余元。一審宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　本案是人民法院依法懲治民營(yíng)企業(yè)工作人員挪用資金犯罪的典型案例。資金是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的血脈，資金安全是民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展的重要前提。民營(yíng)企業(yè)工作人員挪用本單位資金歸個(gè)人使用，侵害了民營(yíng)企業(yè)的資金使用收益權(quán)，也給民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展帶來(lái)重大隱患，應(yīng)依法予以懲治。本案中，被告人周某萍利用職務(wù)上的便利，挪用資金487萬(wàn)余元?dú)w個(gè)人使用，數(shù)額巨大，嚴(yán)重侵害了某連鎖公司合法權(quán)益。人民法院依法對(duì)周某萍判處刑罰并責(zé)令退賠尚未歸還的錢(qián)款，充分說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)資金受法律保護(hù)，挪用民營(yíng)企業(yè)資金歸個(gè)人使用構(gòu)成犯罪的，將要承擔(dān)刑事責(zé)任、受到刑罰處罰。

　　四、張某劍強(qiáng)迫交易案

　　——依法懲治強(qiáng)迫交易犯罪

　　【基本案情】

　　被告人張某劍系某工程項(xiàng)目工作人員，負(fù)責(zé)門(mén)崗保衛(wèi)、工地進(jìn)料、施工安全等工作。2015年至2018年，在入駐該項(xiàng)目的商戶(hù)裝修期間，張某劍以不向其購(gòu)買(mǎi)水泥、沙土等裝修材料就不能進(jìn)場(chǎng)裝修為由相威脅，強(qiáng)迫某裝飾公司等多家商戶(hù)從其處購(gòu)買(mǎi)高于市場(chǎng)價(jià)格的水泥、沙石等裝修材料，強(qiáng)迫交易數(shù)額共計(jì)92萬(wàn)余元。

　　【裁判結(jié)果】

　　河南省焦作市解放區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某劍以威脅手段強(qiáng)賣(mài)商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。張某劍的家屬代為退繳犯罪所得，主動(dòng)預(yù)繳罰金，可以酌情從輕處罰。張某劍自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，人民法院采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議，以強(qiáng)迫交易罪判處張某劍有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。一審宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　本案是人民法院依法懲治強(qiáng)迫交易犯罪的典型案例。主體平等、交易自由、公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)秩序的本質(zhì)特征，也是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的重要前提。本案中，被告人張某劍以威脅手段強(qiáng)迫多家商戶(hù)購(gòu)買(mǎi)高于市場(chǎng)價(jià)格的裝修材料，不但侵害了商戶(hù)合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。人民法院依法懲治張某劍欺行霸市、強(qiáng)迫交易的犯罪行為并判處刑罰，發(fā)揮了警示作用，起到了震懾效果，有力維護(hù)了市場(chǎng)秩序，為民營(yíng)企業(yè)專(zhuān)心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心經(jīng)營(yíng)構(gòu)建了公平公正的市場(chǎng)環(huán)境。

　　五、廖某茂合同詐騙案

　　——依法懲治財(cái)務(wù)造假型合同詐騙犯罪

　　【基本案情】

　　被告人廖某茂系某科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某科技公司)法定代表人。2015年起，廖某茂為增加某科技公司市值進(jìn)而為高價(jià)轉(zhuǎn)讓作準(zhǔn)備，安排公司財(cái)務(wù)、倉(cāng)儲(chǔ)等人員通過(guò)私刻交易相對(duì)方印章、偽造采購(gòu)、銷(xiāo)售單據(jù)及流水等方式虛增公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。2016年12月，被害單位某機(jī)電股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某機(jī)電公司)決定通過(guò)發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式收購(gòu)某科技公司全部股份。為隱瞞真實(shí)業(yè)績(jī)情況，在某機(jī)電公司委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，廖某茂又采取截留詢(xún)證函、偽造回復(fù)函證等方式，騙取某機(jī)電公司信任，致使某機(jī)電公司以34億元收購(gòu)某科技公司全部股份，廖某茂以其持有股份獲得19億余元。經(jīng)評(píng)估，某科技公司實(shí)際股權(quán)價(jià)值僅為9.8億元，廖某茂通過(guò)財(cái)務(wù)造假手段取得的評(píng)估價(jià)值與真實(shí)價(jià)值的差額達(dá)24.2億元。

　　【裁判結(jié)果】

　　江蘇省南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人廖某茂以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。綜合考慮廖某茂的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，以合同詐騙罪判處廖某茂無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；依法追繳廖某茂犯罪所得19億余元并發(fā)還被害單位。一審宣判后，廖某茂提出上訴。江蘇省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案是人民法院依法懲治通過(guò)財(cái)務(wù)造假實(shí)施合同詐騙犯罪的典型案例。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)。財(cái)務(wù)造假行為嚴(yán)重沖擊投資者信心，損害廣大投資者合法權(quán)益，破壞市場(chǎng)秩序，必須堅(jiān)決予以懲治。本案中，被告人廖某茂違背誠(chéng)信原則，通過(guò)財(cái)務(wù)造假的方式致使某機(jī)電公司在并購(gòu)重組期間被騙，遭受數(shù)十億元損失，經(jīng)營(yíng)發(fā)展受到嚴(yán)重影響。人民法院依法判處廖某茂無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，依法追繳犯罪所得并發(fā)還被害單位。對(duì)于財(cái)務(wù)造假型合同詐騙犯罪行為，人民法院既依法嚴(yán)懲，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)秩序和交易安全，又把追贓挽損擺在與定罪量刑同等重要的位置，不讓犯罪分子從犯罪行為中獲利，不讓被害企業(yè)因犯罪行為受損。同時(shí)，本案也充分說(shuō)明人民法院在審理涉企案件時(shí)，堅(jiān)持依法平等保護(hù)與懲治，對(duì)所有市場(chǎng)主體犯罪行為在適用法律上一律平等，一視同仁地予以定罪量刑，切實(shí)做到對(duì)合法權(quán)益依法平等保護(hù)、違法犯罪一律依法懲治。