今天(8月1日)，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(二)》，針對社會廣泛關(guān)注的熱點爭議問題，統(tǒng)一法律適用標準，切實維護勞動者合法權(quán)益。解釋自9月1日起施行。

　　競業(yè)限制協(xié)議是市場中常見的保護商業(yè)秘密等保密事項的合同。負有保密義務(wù)的勞動者在職期間及離職后一定期限內(nèi)，不得自營或者到與原單位有競爭關(guān)系的單位任職。但有些公司不管勞動者是否接觸商業(yè)秘密等保密事項，無差別地簽訂競業(yè)限制協(xié)議，約定高額違約金，嚴重限制了勞動者的擇業(yè)權(quán)。司法解釋針對這一問題作出明確規(guī)范，為競業(yè)限制劃出合法邊界。

　　最高人民法院民一庭副庭長吳景麗介紹，競業(yè)限制是指勞動者在單位工作期間，掌握了單位的商業(yè)秘密，就不能在職期間或者離職之后從事與單位的商業(yè)秘密有關(guān)的具有競爭關(guān)系的這種活動；如果從事了，那就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。競業(yè)制度這樣限制的目的主要就是為了防止惡性競爭，保護企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

　　為了防止商業(yè)秘密的泄露和不正當競爭，司法解釋規(guī)定：用人單位依法與競業(yè)限制人員約定的在職競業(yè)限制條款合法有效，勞動者違反競業(yè)限制約定時，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。

　　最高人民法院民一庭副庭長 吳景麗：勞動者是一個公司的銷售經(jīng)理，掌握著公司的客戶資源。把客戶資源賣給了另外一個有競爭關(guān)系的供貨商，導(dǎo)致供貨商向公司客戶出賣商品，這就相當于損害了本公司的利益，也就違反了競業(yè)限制，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　同時，為遏制競業(yè)限制協(xié)議“濫用”，保障人才有序流動，此次司法解釋明確了競業(yè)限制條款不生效或無效的情形。司法解釋規(guī)定：勞動者未知悉、接觸保密事項，競業(yè)限制條款不生效。這意味著，不屬于競業(yè)限制范圍的勞動者，即使訂立競業(yè)限制協(xié)議，此約定對勞動者也沒有拘束力。

　　最高人民法院民一庭副庭長 吳景麗：公司與勞動者簽訂了競業(yè)限制條款，但是勞動者比如說是一個保安，完全不掌握公司的商業(yè)秘密，此時即使簽訂了競業(yè)限制條款，這個競業(yè)限制條款也是不生效的。

　　司法解釋還規(guī)定：在勞動者屬于競業(yè)限制人員范圍的情況下，競業(yè)限制條款約定的競業(yè)限制范圍、地域、期限等內(nèi)容，應(yīng)與勞動者知悉、接觸的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項相適應(yīng)，超過部分無效。

　　最高人民法院民一庭副庭長 吳景麗：雖然是公司與勞動者簽訂了競業(yè)限制條款，但是勞動者只掌握公司的少部分商業(yè)秘密。例如一個藥品公司的勞動者只掌握兩款藥的商業(yè)秘密，后來去了另一家藥品公司，但是這個藥品公司所生產(chǎn)的藥物與原先那兩款藥物沒有任何關(guān)系，不具有競爭性，此時也不能認定勞動者違反了競業(yè)限制義務(wù)。我們這次司法解釋的規(guī)定就是為了防止競業(yè)限制條款的濫用，促進人才有序流動。

　　(總臺央視記者 張賽 王帥)