本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
《南方都市報》報道,有人在東莞理想0769業(yè)主論壇發(fā)帖稱,小區(qū)內有人隨意開店。該小區(qū)物管表示,小區(qū)內不允許住改商,將聯(lián)系居委會、城管等部門排查。物權法和最高法院均明文規(guī)定,住改商必須征得全體業(yè)主同意。
住改商的實際情形非常復雜,所以《物權法》才將“住改商”的決定權交給全體業(yè)主,但這種做法有一刀切的嫌疑,自問世以來就爭議不斷。因為住改商涉及兩種權利:私權和公權。比如,業(yè)主在自己擁有產(chǎn)權的住宅內修理家電,這屬于私權;如果他把牛奶堆放到樓道里,這屬于公權。對于私權,除非有證據(jù)表示它觸及了公眾利益,我們不能用投票的方式解決——— 更別說一票否決了。就像我們不能用多數(shù)人的投票,去剝奪某一個人的合法私有財產(chǎn)一樣———否則,這就是“多數(shù)人的暴政”。
因此,對待住改商是不是一定要執(zhí)行“一票否決權”呢?我覺得也有待商榷。有一句網(wǎng)絡流行段子說:我又不是人民幣,怎么可能讓所有的人喜歡我呢?同理,要讓某一個住改商的行為得到所有業(yè)主的贊成,太勉為其難。因此,這種苛刻規(guī)定的結果極有可能是住改商的徹底消失。如果一件大多數(shù)業(yè)主都贊成的住改商行為,因為一兩個業(yè)主的反對而不得不夭折,這就不是“多數(shù)人的暴政”,而是“一個人的暴政”了。
居民自治,這是一個好東西,但它應該有一個嚴格適用的領域:即公權領域。濫用自治權的結果,往往就是私權被公權侵犯或者限制。對公權與私權之間的關系,嚴復當年說了一句很精辟的話:“公域講民主,私域言自由!边@話到現(xiàn)在,都毫無過時的跡象。(何仁勇)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved