2026年，《全民閱讀促進(jìn)條例》正式實施，全社會“愛讀書、讀好書、善讀書”的氛圍日益濃厚。書香本該與正品同行，然而，網(wǎng)絡(luò)盜版圖書如同暗流，污染著全民閱讀的清泉。盜版不僅分流了正版銷量，更破壞了圖書價格體系、擾亂出版發(fā)行秩序，甚至因劣質(zhì)印刷、內(nèi)容刪改、版本錯誤等問題，損害作者聲譽和讀者權(quán)益。

　　過去，盜版圖書主要依附于線下印刷、批發(fā)和實體零售，侵權(quán)鏈條相對可見，治理重點在印刷源頭和實體市場。如今，隨著圖書銷售高度平臺化、直播化、算法化，盜版侵權(quán)也從有形市場轉(zhuǎn)向線上鏈路，導(dǎo)致侵權(quán)傳播速度顯著提高、侵權(quán)組織方式更加隱蔽。短視頻、直播間將內(nèi)容推薦和即時交易納入同一場景之中，盜版鏈接一旦進(jìn)入算法推薦，短時間內(nèi)即可形成規(guī)模化銷售。

　　總體來看，網(wǎng)絡(luò)盜版圖書維權(quán)難主要體現(xiàn)在三個方面。一是發(fā)現(xiàn)難。部分經(jīng)營者以“影印版”“福利價”“內(nèi)部資料”“廠家直發(fā)”等話術(shù)規(guī)避平臺審查，通過變體書名、模糊封面、拆分套裝等方式逃避識別，增強權(quán)利人監(jiān)測難度。二是取證難。直播間、短視頻櫥窗、限時鏈接具有即時性、流動性和易滅失性，傳統(tǒng)取證方式難以及時、完整覆蓋。三是追責(zé)難。部分商家通過多賬號、多店鋪、異地發(fā)貨、虛假登記等方式，試圖規(guī)避責(zé)任，即使單個賬號被封禁、單個店鋪被關(guān)閉、單個鏈接被下架，也未必能真正切斷侵權(quán)鏈條。

　　平臺經(jīng)濟時代，出版社和作者面對的往往是高頻發(fā)生、分散呈現(xiàn)、低成本復(fù)制、跨平臺流轉(zhuǎn)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象。權(quán)利人如果逐一對每一個侵權(quán)鏈接進(jìn)行截圖、取證、投訴、復(fù)核乃至起訴，所投入的人力和時間成本，往往遠(yuǎn)高于單個鏈接能夠追回的損失。這也是很多出版社將維權(quán)過程形容為“打地鼠”的根本原因。盜版鏈接的反復(fù)出現(xiàn)，根源在于傳統(tǒng)治理機制存在結(jié)構(gòu)性缺陷，未能形成全流程閉環(huán)管控與多元協(xié)同治理格局，導(dǎo)致侵權(quán)源頭難以有效切斷。就此而言，傳統(tǒng)的治理模式已難以適配新型網(wǎng)絡(luò)盜版圖書侵權(quán)態(tài)勢。此外，網(wǎng)絡(luò)盜版還與平臺治理、低價競爭等問題交織在一起，呈現(xiàn)出組織化、技術(shù)化、規(guī)?；雀鼮閺?fù)雜的問題樣態(tài)。

　　在文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的時代背景下，要破解網(wǎng)絡(luò)盜版圖書治理難題，不能繼續(xù)按傳統(tǒng)的治理思路，僅依賴權(quán)利人逐一通知、反復(fù)舉證，而是需要重塑現(xiàn)代化、系統(tǒng)化、長效化的治理機制：從個案處置轉(zhuǎn)向系統(tǒng)治理，從處置末端鏈接轉(zhuǎn)向追溯源頭、識別重復(fù)侵權(quán)商家等治理模式。其中尤為重要的是，電商平臺應(yīng)積極參與，共筑網(wǎng)絡(luò)圖書版權(quán)“清朗空間”。

　　從現(xiàn)行法律看，電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)具有明確依據(jù)。民法典第1195條確立了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的“通知—必要措施”規(guī)則，第1197條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”情形下的責(zé)任形式。電子商務(wù)法第42條至第45條，對電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)作出了詳細(xì)規(guī)定：電商平臺在接到權(quán)利人的合格通知后，應(yīng)及時采取必要措施，未及時處置造成損害擴大的，或者明知、應(yīng)知平臺內(nèi)經(jīng)營者侵權(quán)而未采取必要措施的，依法承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。這些規(guī)定共同構(gòu)成了平臺治理的基本責(zé)任框架。

　　具體來說，電商平臺責(zé)任至少包括四個層面。一是準(zhǔn)入審查責(zé)任。對于圖書銷售商家，尤其是長期低價銷售教材教輔、暢銷書、少兒讀物、考試資料等重點品類的經(jīng)營者，平臺應(yīng)加強主體資質(zhì)、出版物經(jīng)營許可、授權(quán)證明、進(jìn)貨憑證等審核。二是通知處置責(zé)任。權(quán)利人發(fā)出合格通知后，平臺應(yīng)及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施，并依法履行轉(zhuǎn)通知、公示處理結(jié)果等程序義務(wù)。三是重復(fù)侵權(quán)治理責(zé)任。對于多次銷售盜版圖書、明顯低價異常、關(guān)聯(lián)賬號反復(fù)上架等情形，平臺應(yīng)采取風(fēng)險提示、限制交易、提高保證金、關(guān)閉店鋪、限制重新入駐等相應(yīng)措施。四是協(xié)助追源責(zé)任。對涉嫌規(guī)?；㈡湕l化侵權(quán)的，平臺應(yīng)依法保存并提供交易記錄、物流信息、結(jié)算信息、賬號關(guān)聯(lián)信息等電子數(shù)據(jù)，配合行政執(zhí)法和司法機關(guān)調(diào)查。

　　要有效破解網(wǎng)絡(luò)盜版難題，除了平臺之外，也需要政府、行業(yè)及社會各界協(xié)同發(fā)力，共同推進(jìn)。通過組建專門工作力量、健全跨區(qū)域協(xié)作機制，為權(quán)利人提供便捷高效的維權(quán)渠道。同時，制定行業(yè)規(guī)范，推動版權(quán)保護(hù)關(guān)口前移。

　　需要看到，社會公眾是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要參與者與實踐者，其知識產(chǎn)權(quán)意識水平，直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理的實際效果。近些年，我國加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識也有明顯提升，但在圖書版權(quán)領(lǐng)域，仍有部分消費者貪圖盜版書的“低價”，認(rèn)為個人購買行為的經(jīng)濟影響甚微，甚至將盜版圖書的傳播誤解為一種“知識共享”。

　　對于創(chuàng)作者而言，知識產(chǎn)權(quán)首先是一種權(quán)利確認(rèn)和利益回報機制。著作權(quán)法明確規(guī)定，著作權(quán)既包括署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)，也包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等財產(chǎn)權(quán)。如果沒有穩(wěn)定、可預(yù)期的版權(quán)收益，會嚴(yán)重挫傷創(chuàng)作者的積極性，出版社也難以承擔(dān)選題策劃、編輯加工、校對設(shè)計和市場推廣的成本。打擊網(wǎng)絡(luò)盜版，加強版權(quán)保護(hù)，能有效保障創(chuàng)作者和出版者從圖書出版活動中獲得合理的經(jīng)濟收益，從而激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力。其次，知識產(chǎn)權(quán)也是人格利益和作品完整性的保護(hù)機制。盜版圖書常伴隨錯字漏頁、內(nèi)容刪改、裝幀粗劣、版本混淆等問題，損害的不僅是財產(chǎn)利益，也可能影響作品完整性和作者的聲譽。最后，知識產(chǎn)權(quán)是文化創(chuàng)作和作品傳播的保障機制。著作權(quán)法開宗明義地規(guī)定，其立法目的是“鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和繁榮”。加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有助于讓圖書更好詮釋文化價值與歷史意義，實現(xiàn)文化傳播與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙贏。

　　對于讀者而言，尊重知識產(chǎn)權(quán)并不是增加閱讀負(fù)擔(dān)，而是對閱讀質(zhì)量和文化消費權(quán)益的一種保障。正版圖書意味著更可靠的文本、更規(guī)范的?？?、更優(yōu)良的裝幀和更清晰的出版責(zé)任。尤其是教材教輔、法律醫(yī)學(xué)專業(yè)書、少兒讀物等專業(yè)圖書，盜版中的錯字漏頁、內(nèi)容刪改和劣質(zhì)印刷，可能直接影響學(xué)習(xí)效果和知識獲取質(zhì)量。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，最終保護(hù)的是讀者獲得高質(zhì)量、可信賴的知識產(chǎn)品的權(quán)利，也有助于知識更穩(wěn)定、更有質(zhì)量、更可持續(xù)地生產(chǎn)和傳播。

　　(作者：萬勇，系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、副院長)

　　來源：光明日報