筆者注意到，很多人對(duì)雙方的爭(zhēng)論并不感興趣，他們先入為主地認(rèn)為，曹操墓是假的，是為了利益而造假。在他們看來(lái)，無(wú)論是論證曹操墓是假的一方，還是力挺曹操墓是真的一方，都是醉翁之意不在酒，其目的不過(guò)是為了爭(zhēng)奪曹操墓的歸屬地，進(jìn)而推動(dòng)本地的旅游業(yè)。

　　在筆者看來(lái)，這是一種“動(dòng)機(jī)論”。當(dāng)然，挖挖思想根源、厘清動(dòng)機(jī)，并非沒(méi)有意義。特別是在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，一些專(zhuān)家成為行政官員的附庸，學(xué)術(shù)上不求真務(wù)實(shí)，只按領(lǐng)導(dǎo)的意圖去做學(xué)術(shù)，領(lǐng)導(dǎo)希望曹操墓在安陽(yáng)，便論證曹操墓在安陽(yáng)，領(lǐng)導(dǎo)希望曹操墓在邯鄲，就論證曹操墓在邯鄲，這種對(duì)領(lǐng)導(dǎo)唯命是從的學(xué)術(shù)風(fēng)氣是我們應(yīng)該反對(duì)的。

　　但筆者同樣反對(duì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)“動(dòng)機(jī)”，揣測(cè)研究者的“動(dòng)機(jī)”有時(shí)候會(huì)誤傷研究者、誤扣帽子。在商業(yè)社會(huì)，利益無(wú)處不在，用“動(dòng)機(jī)”是利益這把尺子去衡量一切學(xué)術(shù)研究，都可以牽強(qiáng)附會(huì)地找到“利益”的影子。當(dāng)年李零先生的《喪家狗》一書(shū)甫一問(wèn)世，便招“動(dòng)機(jī)論”者批駁，認(rèn)為這是學(xué)術(shù)浮躁、嘩眾取寵、“發(fā)奇言以求惡名”的典范，但仔細(xì)看過(guò)此書(shū)，我們便明白，李零先生其實(shí)是極其嚴(yán)肅的學(xué)者，“喪家狗”之說(shuō)也是語(yǔ)出孔子。

　　安陽(yáng)的曹操墓只有或真、或偽兩種可能，安陽(yáng)專(zhuān)家論證為真，可以說(shuō)他的利益是為了安陽(yáng)旅游業(yè)，邯鄲專(zhuān)家論證為偽，又能說(shuō)他的利益是為了否定安陽(yáng)，以便證明邯鄲臨漳的曹操墓才是真。即便是與安陽(yáng)、邯鄲毫無(wú)利益瓜葛的外地專(zhuān)家，也可以用“動(dòng)機(jī)論”揣測(cè)該專(zhuān)家是安陽(yáng)或邯鄲請(qǐng)來(lái)的“外援”。如此這般猜測(cè)動(dòng)機(jī)，研究者還能做什么？研究者該怎樣研究，才算是毫無(wú)利益訴求的純粹學(xué)術(shù)？

　　從考古的利益來(lái)看，埃及金字塔考古發(fā)掘難道純粹遠(yuǎn)離了利益？這個(gè)世界上，還有不沾染任何利益的考古發(fā)掘嗎？我們不能因?yàn)樵谖磥?lái)，曹操墓可能會(huì)被作為景點(diǎn)，就大膽斷言基于曹操墓的考古都是在涉嫌造假。

　　在筆者看來(lái)，判斷曹操墓是真是偽，不妨拋棄“動(dòng)機(jī)論”，只看雙方的證據(jù)是否有說(shuō)服力。我以為，此次關(guān)于曹操墓的質(zhì)疑與對(duì)質(zhì)疑的反駁都很精彩，隨意扣上浮躁、學(xué)術(shù)風(fēng)氣不純潔的帽子是不妥的。質(zhì)疑一方說(shuō)歷史上從來(lái)沒(méi)有將曹操稱(chēng)作“魏武王”的記載，而且“武”字的寫(xiě)法也是一種從未見(jiàn)過(guò)的寫(xiě)法。郝本性先生則反駁說(shuō)，曹操生前是“魏王”，他的謚號(hào)是“武王”，因此墓中出現(xiàn)“魏武王”，不值得大驚小怪。至于“武”字的寫(xiě)法，不能因?yàn)檫^(guò)去沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，就認(rèn)定是假的，甲骨文在100多年前誰(shuí)也不認(rèn)識(shí)，難道可以斷定它根本不存在？

　　不斷質(zhì)疑，不斷回應(yīng)質(zhì)疑，這正是學(xué)術(shù)的基本范式，在這種針?shù)h相對(duì)的交鋒中，學(xué)術(shù)真相才會(huì)離我們?cè)絹?lái)越近。用“動(dòng)機(jī)論”、“陰謀論”去評(píng)判學(xué)術(shù)研究，有可能會(huì)把學(xué)術(shù)問(wèn)題娛樂(lè)化，會(huì)讓正常的學(xué)術(shù)研究變得步履維艱。到底社會(huì)應(yīng)該給研究者提供怎樣的學(xué)術(shù)研究氛圍，是兼容并包的寬容，還是不憚以最壞的惡意來(lái)揣測(cè)研究者？是琢磨人，還是琢磨事？這是值得我們反思的�！　　驓W木華